Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: А43-40232/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N А43-40232/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-845), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стальные магистрали", г.Волжский Волгоградской области (ИНН 3435044270, ОГРН 1033400004681),
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "БНК-НН", г.Дзержинск Нижегородская область (ИНН 5249164479, ОГРН 1185275055371),
о взыскании долга и процентов,
без вызова представителей сторон,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Стальные магистрали", г.Волжский Волгоградской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БНК-НН", г.Дзержинск Нижегородская области, о взыскании 359800руб. 00коп. стоимости некачественного товара по договору поставки N62 от 23.05.2019, 828руб. 03коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2019 по 23.09.2019, а далее с 24.09.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты на сумму 359800руб. 00коп. долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 10000руб. 00коп. расходов на оплату экспертизы, 543руб. 00коп. почтовые расходы.
Определением суда от 27.09.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик отзыв на иск не представил.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
21.11.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном порядке.
26.11.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, 23.05.2019 между ООО "Стальные магистрали" (покупатель) и ООО "БНК-НН" (поставщик) заключен договор поставки N62.
В порядке пункта 1.1 договора поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора по заявке покупателя поставлять в место нахождения покупателя, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в количестве, качестве и по цене указанной в приложении (спецификации), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 2.3 договора приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6) и инструкции о порядке и приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) в части не противоречащем условиям настоящего договора.
Пунктом 2.4 договора определено, что в случае обнаружения некачественного товара или недостачи товара по количеству и (или) ассортименту, вызов представителей грузоотправителя и поставщика обязателен. Вызов представителя грузоотправителя и поставщика осуществляется телеграммой в течение 48 часов с момента поставки товара грузополучателю, указанному в заявке покупателя. Датой вызова грузоотправителя и поставщика считается дата получения грузоотправителем и поставщиком телеграммы. В случае не явки представителя грузоотправителя и поставщика в 5-тидневный срок со дня получения вызова (телеграммы). Покупатель на следующий день после истечения срока для явки грузоотправителя и поставщика, обязан составить акт об обнаруженных дефектах и (или) недостачи товара в одностороннем порядке с участием представителя торгово-промышленной палаты. С момента приемки товара на станции грузополучателя, в случае обнаружения в нем дефектов и (или) недостачи. Покупатель обязан предпринять меры к недопущению смешения товара с аналогичным, а также к сохранности поставленного товара до разрешения спора о количестве и качестве товара. В случае не принятия указанных мер покупатель несет ответственность за гибель и (или) повреждение товара.
Стороны установили, что не позднее, чем на следующий день после истечения срока для составления акта о недостачи товара по количеству и (или) качеству покупатель обязан направить в адрес поставщика заказным письмом с уведомлением и описью претензию по количеству и качеству товара с приложением оригинала акта о недостачи, составленного с участием ТПП. Срок для ответа па претензию устанавливается в течение 10-ти рабочих дней с момента ее получения поставщиком. Нарушения покупателем обязанностей и сроков, предусмотренных пунктом 2.4 настоящего договора, лишает покупателя права на отказ от принятия товара по причине его не качественности или недостачи по количеству и (или) ассортименту.
ООО "Стальные магистрали" платежным поручением N565 от 24.05.2019 перечислило в адрес ООО "БНК-НН" денежные средства в сумме 359800руб. 00коп.
05.06.2019 в адрес ООО "Стальные магистрали" поставлены шпалы деревянные, пропитанные, новые, 2 типа. Указанные шпалы были приняты по количеству и осмотрены визуально.
При производстве работ по замене шпал (отпиливание концов шпал в связи с технологическим процессом) 14.06.2019 установлен факт поставки шпал ненадлежащего качества в количестве более 50%.
В адрес ООО "БНК-НН" по электронной почте отправлена рекламация с просьбой направить в адрес ООО "Стальные магистрали" представителя для составления акта осмотра браковочной продукции.
17.06.2019 покупатель направил в адрес ООО "БНК-НН" претензию N505 с требованием о направлении представителя поставщика для составления акта с привлечением эксперта, а также потребовал произвести замену товара ненадлежащего качества и направить оригиналы документов.
17.06.2019 в адрес поставщика направлена телеграмма о проведении осмотра в рамках экспертизы по определению качества поставленной продукции.
18.06.2019 письмом N13 ООО "БНК-НН" отказалось направлять представителя для осмотра и менять товар, указав, что поставленный товар принят, в связи с этим претензии не принимаются.
26.07.2019 экспертом Союза "Волжская торгово-промышленная палата" составлено экспертное заключение N 9-068-2-001207, которым установлен факт поставки товара, не соответствующего нормам и стандартам, а так же имеющего существенные недостатки.
ООО "Стальные магистрали" в одностороннем порядке отказалось от договора поставки, уведомив об этом ООО "БНК-НН" письмом от 08.08.2019.
В адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, данная претензия была оставлена без исполнения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
В порядке статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В порядке части 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой устанавливает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Иные правовые последствия установлены в пункте 2 названной нормы для существенных нарушений требований (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) к качеству товара покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В данном случае истец настаивает на взыскании стоимости некачественного товара.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик обстоятельства, изложенные в иске, не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.
Ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, экспертное заключение от 26.07.2019 не оспорено, в связи с чем суд рассматривает данное заключение как надлежащее доказательство поставки товара ненадлежащего качества.
В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что истец доказал факт поставки ему товара ненадлежащего качества.
На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 15, 309, 469, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 359800руб. 00коп. стоимости некачественного товара.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно, ибо не противоречит нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 828руб. 03коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2019 по 23.09.2019, а далее с 24.09.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты на сумму 359800руб. 00коп. долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В письме от 08.08.2019 истец отказался от договора, просит ответчика вернуть денежные средства.
Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10000руб. 00коп.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодека Российской Федерации под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом фактически подтвержденных расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 10000руб. 00коп., оплаченных по платежному поручению N634 от 17.07.2019, судом требование о взыскании с ответчика стоимости досудебной экспертизы подлежит удовлетворению.
Наряду с этим истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 543руб. 00коп. расходов на отправку телеграммы. В качестве доказательства несения названных расходов истцом представлены квитанции ООО "Ростелеком - Розничные Системы" на сумму 543руб. 00коп.
К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы. Данные расходы являлись необходимыми, документально подтверждены в связи, с чем являются обоснованными.
Расходы по государственной пошлине в сумме 10413руб. 00коп. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, в остальной части подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета РФ как излишне уплаченная.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БНК-НН", г.Дзержинск Нижегородская область (ИНН 5249164479, ОГРН 1185275055371), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стальные магистрали", г.Волжский Волгоградской области (ИНН 3435044270, ОГРН 1033400004681), 359800руб. 00коп. стоимости некачественного товара по договору поставки N62 от 23.05.2019, 828руб. 03коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2019 по 23.09.2019, а далее с 24.09.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты на сумму 359800руб. 00коп. долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 10000руб. 00коп. расходов на оплату экспертизы, 543руб. 00коп. почтовые расходы, 10413руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стальные магистрали", г.Волжский Волгоградской области (ИНН 3435044270, ОГРН 1033400004681), из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 531руб. 20коп. уплаченную по платежному поручению N786 от 11.09.2019.
Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
