Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: А43-40218/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N А43-40218/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-1081)
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Андриановой Т.С.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
акционерного общества "Домоуправляющая компания "Канавинского района"
(ИНН: 5257077149; ОГРН: 1055230097559)
к обществу с ограниченной ответственностью "Парус" (ИНН: 5257151561, ОГРН: 1155257004693)
о взыскании 1 304 652, 61 руб.
и установил:
иск заявлен о взыскании 1 304 652 руб. 61 коп. задолженности за фактически оказанные в период с 12 октября 2016 года по август 2018 года услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N37, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Московское шоссе, как собственника нежилого помещения П2 (площадь 2038,3 м.кв.).
Требования основаны на статьях 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик исковые требования не оспорил.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
ООО "Парус" является собственником (л.д.71) нежилого помещения: П2, расположенного в МКД N 37 по адресу: г. Н.Новгород, Московское шоссе, находящегося в управлении АО "Домоуправляющая компания "Канавинского района".
Истец в период с октября 2016 года по август 2018 года оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД N37 по адресу: г. Н.Новгород, Московское шоссе и предоставлял коммунальные услуги.
В материалы дела представлены: решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Московское ш., оформленное протоколом от 18.04.2011 и договор от 01.01.2011 управления согласно которым собственниками спорного МКД утверждены тарифы на оплату услуг по содержании ремонту общего имущества.
26.06.2017 между истцом и ответчиком заключено соглашение N318 Д и дополнительное соглашение от 01.09.2017 о размере и порядке участия собственника помещений в расходах на содержание и ремонт общего имущества МКД по адресу: Нижний Новгород, Московское шоссе, д. 37.
Ссылаясь на неисполнение в спорный период ответчиком как собственником нежилого помещения, находящегося в управлении истца, обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, внесению платы за капитальный ремонт, истец обратился к ответчику с претензией, а затем с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Нижегородской области.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1, подпунктов 5, 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Согласно частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Как следует из пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Указанные нормы закона влекут обязанность истца по внесению платы за жилое помещение, его содержание, обслуживание и предоставляемые коммунальные услуги.
В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения П2, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Московское шоссе, наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому он должен оплатить их, а также должен оплатить коммунальные услуги.
Расчет задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту проверен судом и признан обоснованным. Размер платы за содержание и ремонт определен в соответствии тарифами, утвержденными собственниками помещений МКД N37, проиндексированными на индекс потребительских цен в Российской Федерации на ЖКУ, с учетом условий соглашения от 26.06.2017 N318Д о размере и порядке участи собственника в расходах на содержание и ремонт общего имущества МКД.
Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области.
По расчету истца задолженность ответчика по названным платам за период с 12.10.2016 по 01.08.2018 года составляет 1 304 652 руб. 61 коп.
Судом установлено, что в спорный период общество, являясь собственником спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Московское шоссе,37, не полностью вносило плату за содержание, текущий ремонт общего имущества и не оплачивало коммунальные услуги.
Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Арифметическая правильность произведенного расчета задолженности в отношении указанного жилого помещения ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ИНН: 5257151561, ОГРН: 1155257004693) в пользу акционерного общества "Домоуправляющая компания "Канавинского района" (ИНН: 5257077149; ОГРН: 1055230097559) 1 304 652 руб. 61 коп. задолженности, а также 26 047 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Г. Окутин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
