Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14 ноября 2019 года №А43-40174/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А43-40174/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-774)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником Мироновым С.В.
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"
(ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316), г. Н.Новгород
к ответчику муниципальному образованию "Большерыбушкинский сельсовет" Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области, в лице Администрации Большерыбушкинского сельсовета Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области (ИНН 5220001104, ОГРН 1025201103718);
третьи лица: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043),
Краснооктябрьский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области
(ИНН 5220000615; ОГРН 1025201103894)
о взыскании 4 379 628, 52 руб.
при участии представителей сторон:
от истца: не явился;
от ответчика: не явился;
от 3-х лиц: не явился;
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании с муниципального образования "Большерыбушкинский сельсовет" Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области, в лице Администрации Большерыбушкинского сельсовета Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области 4 166 745,31 руб. задолженности за потребленную с января по июнь 2018 года электрическую энергию в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства, 172 676,80 руб. неустойки, начисленной с 20.02.2018 по 19.07.2018, с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы основного долга в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2015 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее- общество) основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 4, 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику.
Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Третье лицо Краснооктябрьский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области в отзыве на исковое заявление поддержал позицию ответчика.
Третье лицо ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в отзыве на исковое заявление настаивает на удовлетворении исковых требований.
Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.
В определении от 30.09.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (далее - компания) является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии через собственные технические устройства, принадлежащие сетевой организации либо на праве собственности или на ином законном основании. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями.
ПАО "ТНС энерго НН" (далее-Общество) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области, осуществляет деятельность по снабжению электрической энергией (мощностью) юридических и физических лиц.
В период с января по июнь 2018 года общество осуществляло подачу электрической энергии для своих потребителей через объекты сетевого хозяйства: КТП-479, КТП-1914, КТП-1917, КТП-405, КТП-543, КТП-2002, КТП-1938, КТП-320 и отходящие от них ЛЭП, расположенные на территории Большерыбушкинского сельсовета в населенном пункте село Большое Рыбушкино.
На основании данных, полученных от компании, о количестве электрической энергии, поступившей в упомянутые объекты электросетевого хозяйства и количестве электрической энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика (сведения включены в акты первичного учета электроэнергии, переданной из сети), определен объем электрической энергии, составляющий величину фактических потерь электрической энергии, поставленной в период с января по июнь 2018 года.
По мнению истца, владельцем упомянутых объектов электросетевого хозяйства являются ответчики. В качестве доказательства наличия у ответчиков указанного статуса общество ссылается на акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной сторон и письмо администрации Краснооктябрьского муниципального района от 28.10.2016г.
Посчитав, что обязанным лицом по оплате определенных потерь являются ответчики, общество обратилось к ним с претензиями, в которых просило оплатить в добровольном порядке поставленную в период с января по июнь 2018 года электрическую энергию в целях компенсации потерь.
Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым иском.
Действующее законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничный рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.
Пунктом 4 статьи 26 и пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также пунктом 4 Основных положений N 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.
Объект электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
Сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также реализующая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
В пунктах 50, 51 Правил N 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X (пункт 129 Основных положений N 442).
В пункте 130 Основных положений N 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Согласно пунктам 185, 186, 189, 190 Основных положений N 442 лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, является сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.
Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе (пункт 2 Правил N 861). К таковым, безусловно, относится право собственности и право аренды. Законное владение на практике допускается пользование сетевой организацией теми бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства, которые оформлены органами местного самоуправления по правилам части первой пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и переданы сетевой организации в управление. В таких случаях органы государственного регулирования цен включают расходы сетевых организаций по эксплуатации бесхозяйных сетей и нормативные потери в них в тариф на услуги по передаче электроэнергии.
В то же время Законом об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.
Таким образом, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства является законным основанием пользования этим имуществом.
Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. Правовое регулирование, установленное Законом об электроэнергетике и постановлениями Правительства Российской Федерации, при разумном и добросовестном поведении субъектов электроснабжения не должно влечь причинения для них убытков.
Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неопределенность с собственником объектов электросетевого хозяйства сама по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2019 по делу NА43-22884/2018 установлено, что объекты сетевого хозяйства, указанные в иске, в которых непосредственно происходит потеря электрической энергии, объемы которой предъявлены ко взысканию, в Едином государственном реестре недвижимого имущества, реестре муниципального имущества ответчиков не зарегистрированы.
Истцом не представлены доказательства внесения записи о регистрации спорных объектов за ответчиками.
Представленные в качестве доказательств факта владения объектами электросетевого хозяйства акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатациолнной ответственности сторон, акты технологического присоединения не являются правоустанавливающими документами на спорное имущество, так как факт владения на праве собственности или ином законном основании должен быть подтвержден выданными в установленном порядке документами. Указанные акты являются в соответствии с пунктом 2 Правил N 861 техническими документами. Подписание ответчиками упомянутых актов, не являющихся правоустанавливающими документами, в отсутствие наличия у них права собственности или иного законного основания по владению объектами, само по себе не создает для такой стороны обязанности по оплате потерь электрической энергии в спорных объектах.
В рамках дела NА43-22884/2018 в подтверждение права собственности ответчика Краснооктябрьского муниципального района на спорные объекты электросетевого хозяйства представили письмо от 28.10.2016 N2026. Согласно данного письма Краснооктябрьский муниципальный район предлагает ПАО "МРСК Центра и Приволжья" принять на праве аренды объекты, находящиеся в муниципальной собственности ответчика согласно представленного перечня.
Судом установлено, что в данном перечне имеются спорные объекты, ответчик также не отрицает, что указал их в перечне к письму, но мотивирует свои действия тем, что данные объекты являются бесхозными, с целью их поддержания в надлежащем виде ответчик предложил ПАО "МРСК Центра и Приволжья" взять их в аренду, действуя как орган местного самоуправления. Письмо не является правоустанавливающим документом, по факту ни в реестре, ни на балансе ответчиков спорные объекты не находятся.
Согласно подпункта 4 части 1, ч.3, ч.4 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения, решающимися органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов относится организация в границах на территориях сельских поселений электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Таким образом, ответчик выступал не как собственник спорных объектов, а как лицо, которое обязано обеспечивать поставку электрической энергии населению и в связи с этим принимало меры по передаче спорных объектов в аренду и занималось восстановлением их работоспособности.
Доказательств включения спорных объектов в реестр муниципальной собственности ответчика не представлено.
Между тем, органам местного самоуправления не свойственны функции по эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, включающей в себя использование их по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (абзацы 1 и 2 пункта 3 статьи 225 ГК РФ).
Из постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 следует, что объекты инженерной инфраструктуры, расположенные в населенном пункте и созданные до принятия названного постановления, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что истец не доказал факт создания спорных объектов до издания постановления N 3020-1.
При таких обстоятельствах, представленные в материалы дела доказательства не позволяют определить, что надлежащим собственником спорных объектов являются именно ответчики.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).
Оценив по правилам упомянутых норм процессуального права представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая упомянутые обстоятельства, нормы права и правовые позиции, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате стоимости потерь от транспортировки электрической энергии через спорные объекты, так как факт законного владения ответчиками в спорный период указанными объектами не подтвержден надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами; в соответствии с нормами действующего законодательства обязанность приобретать электрическую энергию для компенсации потерь при условии использования бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства или собственник которых не определен, лежит на сетевой организации, которая осуществляет свою профессиональную деятельность и получает выгоду при их использовании.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Возвратить на основании данного судебного акта публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) из федерального бюджета 201 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N11882 от 23.09.2019.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А.Левашова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка