Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10 января 2020 года №А43-40166/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N А43-40166/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-143)
без вызова сторон
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Клуб 333"
(ОГРН 1085260006468, ИНН 5260224379)
о принятии мер по обеспечению иска
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Клуб 333" (далее - Клуб) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жолнину Алексею Владимировичу (далее - Предприниматель) об истребовании имущества, перечень которого указан в приложении к иску, из чужого незаконного владения.
Исковое требование основано на статьях 301, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано незаконным удержанием ответчиком движимого имущества, принадлежащего истцу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лейрих Инесса Александровна.
Клуб заявил ходатайство об обеспечении иска в виде запрета ответчику и должностным лицам службы судебных приставов Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области совершать действия по проведению оценки и реализации имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 18.12.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем Студеновым А.В.
Ходатайство основано на статьях 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Изучив заявление об обеспечении иска, суд пришел к следующему.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.
Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9 и 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 названного кодекса.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер Клуб указал, что ответчиком или должностным лицам службы судебных приставов Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области будут предприняты меры по оценке и реализации имущества являющегося предметом спора по настоящему делу.
Суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 по делу N А43-4731/2019 с Клуба в пользу Предпринимателя взыскано 1 545 688 рублей долга по договору аренды от 08.05.2008, 339 247 рублей 20 копеек пеней и 39 112 рублей 44 копейки расходов по государственной пошлине.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Для принудительного исполнения указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС N 032915531, на основании которого 17.12.2019 судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Студеновым А.В. (далее - Судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство N 130093/19/52005-ИП.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа Судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество должника, о чем составил акт от 18.12.2019.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в рассмотренном случае истец просит применить арбитражный суд обеспечительные меры, препятствующие исполнению решения арбитражного суда по другому делу, что не предусмотрено действующим процессуальным законодательством.
Однако принцип обязательности судебных актов не лишает права заинтересованных лиц (Клуба и Лейрих И.А.), обратиться в суд с соответствующим заявлением или иском, если действиями Судебного пристава-исполнителя нарушаются их права и законные интересы.
При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения заявления.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Клуб 333" (ОГРН 1085260006468, ИНН 5260224379) о принятии мер по обеспечению иска.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.
Судья
Т.Н. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка