Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: А43-40155/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N А43-40155/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-822), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "БарСервис" (ОГРН 1162130059288, ИНН 2130173167) г. Чебоксары
к ответчику индивидуальному предпринимателю Димитриеву Роману Александровичу (ОГРНИП 315212400000171, ИНН 213003446249) г. Чебоксары
о взыскании 68 928 руб.
без вызова сторон,
установил: иск заявлен о взыскании 68 928 руб. 00 коп., в том числе 57 000 руб. 00 коп. долга за поставленный товар, 11 928 руб. пени за период до 11.09.2019, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 30.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ИП Дмитриевым Р.А. обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора N 447 от 27.11.2018. Наличие непогашенной задолженности в сумме 57 000 руб. послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "БарСервис" в Арбитражный суд Нижегородской области по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 6.2. договора.
В процессе рассмотрения спора судом установлены следующие обстоятельства, имеющие процессуальное значение для рассмотрения спора.
Как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра физических лиц в отношении индивидуального предпринимателя Димитриева Романа Александровича, физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.05.2019 на основании собственного решения
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 указанной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
Судом установлено, что на момент принятия искового заявления к производству (30.09.2019) Димитриев Роман Александрович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.05.2019 на основании собственного решения.
Следовательно, дело принято к рассмотрению Арбитражного суда с нарушение правил подсудности.
Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 4 статьи 39 АПК РФ).
Таким образом, начиная с 01.10.2019 (начало действия редакции вышеуказанной правовой нормы), суд, установив, что рассмотрение иска не относится к компетенции арбитражного суда, должен в силу требований части 4 статьи 369 Кодекса направить заявление на рассмотрение в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Учитывая изложенное, настоящее дело подлежит передаче в Верховный суд Чувашской Республики, с учетом общих правил подсудности (по месту нахождения ответчика).
Руководствуясь статьями 39, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело в Верховный суд Чувашской Республики (428000, г. Чебоксары, Президентский бульвар, д.12) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня его вынесения.
Дело и определение направляются в соответствующий суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования данного определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Судья О.Е.Паньшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
