Дата принятия: 08 декабря 2019г.
Номер документа: А43-40032/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2019 года Дело N А43-40032/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-780),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Драгановой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионВентПром" (ОГРН: 1175275009568, ИНН: 5260438437), г. Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская Строительная Компания" (ОГРН: 1055238116306, ИНН: 5260156249), г.Нижний Новгород,
о взыскании 967 193 руб. 66 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца - Прошиной Т.П. по доверенности от 19.06.2019,
от ответчика - не явился,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "РегионВентПром" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская Строительная Компания" о взыскании 882 561 руб. 00 коп. долга по договорам NN 1/29-11, 1/06-12, 84 632 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2018 по 20.09.2019 и с 21.09.2019 по день фактической уплаты долга, а также 296 руб. 84 коп. почтовых расходов, 22 344 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, а также заявил о взыскании 25000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.
Заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг принимается судом к рассмотрению.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.
Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки от 29.11.2018 N 1/29-11, от 06.12.2018 N 1/06-12 (далее - договоры), согласно которым продавец обязан поставить оборудование по калькуляции указанной в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость на дату заключения договора, которых указывается в приложении N 1 (пункт 1.1. договоров).
Согласно пункту 2.5. договоров расчет за поставленные товары производится в течение 5 календарных дней после подписания сторонами товарной накладной по форме УПД.
Во исполнение указанных договоров истец по универсальным передаточным документам от 03.12.2018 N 32, от 07.12.2018 N 36, от 14.01.2019 N 4, N 5 поставил ответчику товар на общую сумму 2 182 561 руб. 00 коп. (из которых 1 332 561 руб. 00 коп. по договору от 29.11.2018 N 1/29-11, 850 000 руб. 00 коп. по договору от 06.12.2018 N 1/06-12).
Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 882 561 руб. 00 коп. (из которых 532 561 руб. 00 коп. по договору от 29.11.2018 N 1/29-11, 350 000 руб. 00 коп. по договору от 06.12.2018 N 1/06-12).
Истец 20.06.2019 направил в адрес ответчика претензию от 20.06.2019 N 19 с просьбой погасить задолженность, которая осталась последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 882 561 руб. 00 коп. (из которых 532 561 руб. 00 коп. по договору от 29.11.2018 N 1/29-11, 350 000 руб. 00 коп. по договору от 06.12.2018 N 1/06-12), что подтверждается материалами дела.
Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 882 561 руб. 00 коп. (из которых 532 561 руб. 00 коп. по договору от 29.11.2018 N 1/29-11, 350 000 руб. 00 коп. по договору от 06.12.2018 N 1/06-12).
Истцом также заявлено требование о взыскании 84 632 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2018 по 20.09.2019 и с 21.09.2019 по день фактической уплаты долга.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив представленный расчет, суд признает его верным.
Следовательно, иск в части взыскания процентов в сумме 84 632 руб. 66 коп. за период с 09.12.2018 по 20.09.2019 предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.
Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 25000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 19.06.2019 N 38/19, платежное поручение от 18.09.2019 N 293, трудовой договор от 11.06.2010, приказ от 11.06.2010 N 9.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 25 000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку и направление претензии, составление искового заявления, направления его в суд и представление интересов доверителя в суде.
Государственная пошлина по иску составляет 22344 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская Строительная Компания" (ОГРН: 1055238116306, ИНН: 5260156249), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "РегионВентПром" (ОГРН: 1175275009568, ИНН: 5260438437), г. Нижний Новгород, 882561 руб. 00 коп. долга по договорам NN 1/29-11, 1/06-12; 84632 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам NN 1/29-11, 1/06-12 за период с 09.12.2018 по 20.09.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга - 882561 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.09.2019 по день фактической оплаты долга, а также 25000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 296 руб. 84 коп. почтовых расходов и 22344 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Алмаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
