Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22 ноября 2019 года №А43-40002/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А43-40002/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2019.
Решение изготовлено в полном объеме 22.11.2019.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-139)
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Блиткиной Е.А.
с участием представителей
от заявителя: Коноваловой Н.В. (доверенность от 01.07.2019 NД-НН/340),
Денисова Н.А. (доверенность от 22.08.2019 N Д-НН/529)
рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А43-40002/2019
по заявлению публичного акционерного общества
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"
(ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603)
об установлении юридического факта,
заинтересованные лица: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623), Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН 1095260008172, ИНН 5260258667), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ОГРН 1045207492494, ИНН 5262133455), администрация Дивеевского муниципального района Нижегородской области,
и установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Нижновэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Правительствой Федерации, об установлении юридического факта владения и пользования ПАО "МРСК Центра и Приволжья" как своими собственными в течение срока приобретательной давности следующими объектами недвижимости:
- нежилым зданием ЗТП-408 с кадастровым номером 52:55:0100009:2512, общей площадью 42,2 квадратного метра, расположенной по адресу: Нижегородская область, Дивеевский район, Сатисский, п. Сатис, ул. Первомайская, д. ЗТП-408;
- нежилым зданием ЗТП-420 с кадастровым номером 52:55:0100009:2506, общей площадью 74,3 квадратного метра, расположенной по адресу: Нижегородская область, Дивеевский район, Сатисский, п. Сатис, ул. Мира, д. ЗТП-420;
- нежилым производственным зданием с кадастровым номером 52:55:0100009:2523, общей площадью 12,6 квадратного метра, расположенной по адресу: Нижегородская область, Дивеевский район, Сатисский, п. Сатис, ул. Первомайская, д. ЗТП-411;
- нежилым зданием ЗТП-415 с кадастровым номером 52:55:0100009:2581, общей площадью 20,2 квадратного метра, расположенной по адресу: Нижегородская область, Дивеевский район, Сатисский, п. Сатис, ул. Гаражная, д. ЗТП-415.
Заявленные требования основаны на статьях 11, 12, 234 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет упомянутыми объектами недвижимости и приобрело право собственности на указанные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и администрация Дивеевского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация).
В предварительном судебном заседании представители заявителя поддержали уточненные требования приобщили к материалам дела дополнительные документы.
В письменном отзыве на иск Администрация выразило согласие на удовлетворение заявления.
Суд удовлетворил ходатайство Администрации о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя.
Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей заявителя, арбитражный суд пришел к следующему.
Как видно из документов, решением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Нижегородской области от 24.05.1993 N 1011 утвержден план приватизации госимущества "Нижегородского производственного объединения энергетики и электрификации "Нижновэнерго", которое преобразовано в акционерное общество открытого типа.
Распоряжением Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России" от 22.06.2007 N 193р учреждено ОАО "МРСК Центра и Приволжья". Согласно выписке из протокола заседания Правления ОАО "РАО КЭС России" ОАО "МРСК центра и Приволжья" реорганизовано в форме присоединения к нему юридических лиц, в том числе ОАО "Нижновэнерго".
ОАО "Нижновэнерго" 29.02.2008 прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "МРСК Центра и Приволжья", в связи с чем все имущественные права и обязанности ОАО "Нижновэнерго" перешли к Обществу.
Согласно инвентарным карточкам учета основных средств на балансе ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала ОАО "Нижновэнерго" с 1998 года находятся здания ЗТП-408 с кадастровым номером 52:55:0100009:2512, ЗТП-420 с кадастровым номером 52:55:0100009:2506, ЗТП-411 с кадастровым номером 52:55:0100009:2523, ЗТП-415 с кадастровым номером 52:55:0100009:2581.
Технические характеристики зданий приведены в технических паспортах от 03.09.2002, составленных ГУП НО "Нижтехинвентаризация" Дивеевский филиал.
ОАО "Нижновэнерго" заключило с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Дивеевского района договоры аренды от 01.04.2011 N 13/09-11 и от 01.04.2011 N 13/08-11 земельных участков с кадастровыми номерами 52:55:0100009:1868 и 52:55:0100009:1867, на которых расположены здания ЗТП-408 и ЗТП-411.
ПАО "МРСК Центра и Приволжья" пользуется нежилыми зданиями с кадастровыми номерами 52:55:0100009:2512, 52:55:0100009:2506, 52:55:0100009:2523, 52:55:0100009:2581, содержит их, однако не имеет надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права собственности на спорные объекты недвижимости, поэтому оно обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13 от 31.10.1996 арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (пункт 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Целью установления факта давностного владения является необходимость осуществления ПАО "МРСК Центра и Приволжья" государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.
В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункты 3 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт открытого, непрерывного и добросовестного владения и пользования ПАО "МРСК Центра и Приволжья" зданиями ЗТП как своими собственными в течение срока приобретательной давности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 N 389-юр, актами технологического присоединения, разграничения балансовой стоимости, договорами аренды земельных участков от 01.04.2011 N 13/09-11 и от 01.04.2011 N 13/08-11, листами осмотра, налоговыми декларациями.
Документов, указывающие на владение заявителем спорным объектом на основании договорных обязательств (аренды, безвозмездного пользования и т.п.) или закреплении его за заявителем (его правопредшественником) на ограниченном вещном праве, не представлено.
Согласно письмам ТУ Росимущества в Нижегородской области от 22.05.2019 N 04/4175, Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 15.03.2019 спорные объекты не числятся в реестрах публичной собственности.
Какие-либо вещные права на эти объекты недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрированы. Факты притязания третьих лиц на ЗТП отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд не усмотрел, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, и счел возможным удовлетворить заявление ПАО "МРСК Центра и Приволжья".
Согласно статье 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) удовлетворить.
Установить юридический факт владения и пользования публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) в лице филиала "Нижновэнерго" как своим собственным в течение срока приобретательной давности следующими объектами недвижимости:
- нежилым зданием ЗТП - 408 с кадастровым номером 52:55:0100009:2512, общей площадью 42,2 квадратного метра, расположенной по адресу: Нижегородская область, Дивеевский район, Сатисский, п. Сатис, ул. Первомайская, д. ЗТП-408;
- нежилым зданием ЗТП - 420 с кадастровым номером 52:55:0100009:2506, общей площадью 74,3 квадратного метра, расположенной по адресу: Нижегородская область, Дивеевский район, Сатисский, п. Сатис, ул. Мира, д. ЗТП-420;
- нежилым производственным зданием с кадастровым номером 52:55:0100009:2523, общей площадью 12,6 квадратного метра, расположенной по адресу: Нижегородская область, Дивеевский район, Сатисский, п. Сатис, ул. Первомайская, д. ЗТП-411;
- нежилым зданием ЗТП - 415 с кадастровым номером 52:55:0100009:2581, общей площадью 20,2 квадратного метра, расположенной по адресу: Нижегородская область, Дивеевский район, Сатисский, п. Сатис, ул. Гаражная, д. ЗТП-415.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Т.Н. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка