Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: А43-39991/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N А43-39991/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-898),
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Темерёвой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции. Технологии. Развитие-Групп" (ОГРН 1145256007060, ИНН 5256133062), г.Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью научно производственное объединение "Февраль Моторс" (ОГРН 1115248003067, ИНН 5236000748), г. Чкаловск
Нижегородская область,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Стандарт регион" (ОГРН 1135256009074 ИНН 5256125907) г.Нижний Новгород
о взыскании 1 125 000 руб. 00 коп.
при участии представителей:
от истца: Мубинова Р.А. (доверенность от 01.07.2019),
от ответчика: не явился,
от третьего лица: Мубинова Р.А. (доверенность от 10.05.2018),
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика 1 125 000 руб. 00 коп. долга по договору займа от 25.09.2015.
Истец исковые требования поддержал в полном объем, представил на обозрение суда подлинники документов, приложенных к иску в копиях.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыв на иск не поступал.
По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
Третье лицо подтвердило заключение с ответчиком договора займа от 25.09.2015, права требования по которому переданы истцу на основании договора цессии от 01.06.2018
В определении от 10.10.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции
По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителей сторон, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
25.09.2015 между ООО "Стандарт-Регион" (займодавец) и ООО НПО "Февраль-Моторс" (заемщик) заключен договор беспроцентного займа (далее - договор) согласно п. 1.1 которого заимодавец передает заемщику заем в размере 1 265 000 руб. не позднее 25.09.2015, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в полном объеме в срок и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 1.2 договора Заем является беспроцентным
Срок предоставления займа в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2017 до 31 декабря 2018 года (п.2.2. договора).
Из материалов дела видно, что займодавец в период действия договора надлежащим образом исполнил обязательства по передаче заемщику денежных средств в сумме 1 265 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.09.2015.
Заемщик в нарушение условий договора возврат денежных средств в полном размере не произвел, задолженность составляет 1 125 000 руб. 00 коп.
01.06.2018 между ООО "Стандарт-Регион" (цедент) и ИП ООО "И.Т.Р." (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО НПО "Февраль-Моторс" по договору беспроцентного займа от 25.09.2015, включая сумму основного долга 1 125 000 руб. 00 коп., а также неустойку за период просрочки по оплате.
Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования. Надлежащие доказательства направления в адрес ответчика данного уведомления представлены в материалы дела.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Сделки цессии от 14.05.2019, 23.05.2019 никем из участников спора не оспорена.
Суд проверил договор уступки права требования от 01.06.218 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.
Претензиями от 09.01.2018, 30.07.2019 истец обратился к ответчику с требованием о возврате заемных средств, однако ответчик от возврата заемных средств уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.
По правилам ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку заемщик доказательств возврата заемных средств суду не представил, требование истца о взыскании задолженности заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1 125 000 руб.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 24 250 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно производственное объединение "Февраль Моторс" (ОГРН 1115248003067, ИНН 5236000748), г. Чкаловск Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции. Технологии. Развитие-Групп" (ОГРН 1145256007060, ИНН 5256133062), г.Нижний Новгород, 1 125 000 руб. 00 коп. долга, а также 24 250 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
