Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: А43-39908/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А43-39908/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-782),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Суши и море" (ОГРН 1125257006060, ИНН 5257131477) г. Нижний Новгород,
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Фарадж-Заде Светлане Абусетовне (ОГРН 313054218500032, ИНН 054269601293) г. Дербент Республика Дагестан,
о взыскании 708 610 руб. 77 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Тихомиров М.Д., представитель по доверенности от 15.10.2019;
от ответчика: представитель не явился,
в судебном заседании ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи,
Установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Суши и море" (далее - истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Фарадж-Заде Светлане Абусетовне (далее - ответчик) о взыскании 708 610 руб. 77 коп., в том числе 510 139 руб. 77 коп. долг по договору поставки N 1517 от 27.03.2018, 198 471 руб. 00 коп. пени за период с 23.05.2019 по 15.09.2019.
Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.
При таких обстоятельствах, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 312 491 руб. 19 коп. долга по договору поставки N 1517 от 27.03.2018 и 198 471 руб. 00 коп. пени за период с 23.05.2019 по 15.09.2019
Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик отзыв на иск не предоставил.
Исследовав представленные документы, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 1517 от 27.03.2018 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в товарных накладных.
Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными NN 13945 от 08.05.2019, 13954 от 08.05.2019, 14561 от 15.05.2019, 15317 от 22.05.2019, 15365 от 22.05.2019, 15631 от 24.05.2019, 16131 от 29.05.2019, 16935 от 05.06.2019, 16936 от 05.06.2019, 16937 от 05.06.2019, 16946 от 05.06.2019, 17722 от 12.06.2019, 18492 от 19.06.2019, 18503 от 19.06.2019, 19230 от 26.06.2019, 19255 от 26.06.2019, 19855 от 02.07.2019, 20016 от 03.07.2019, 20024 от 03.07.2019, 20043 от 03.07.2019, 20131 от 05.07.2019, 20836 от 10.07.2019, 20837 от 10.07.2019, 20849 от 10.07.2019, 21557 от 16.07.2019, 21558 от 16.07.2019.
В силу пункта 4.1. договора покупатель оплачивает в течение 14 календарных дней поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в накладных на данную партию товар.
Однако, ответчиком полученный товар в полном объеме не оплачен.
Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договору.
Однако, ответчиком требование претензии не исполнено.
Согласно пункту 5.4. договора в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области в установленном законодательством порядке.
Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.
Факт получения ответчиком товара на спорную сумму подтвержден товарными накладными, предоставленными в материалы дела.
Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик не исполнил надлежащим образом.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 312 491 руб. 19 коп.
Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате установлен материалами дела.
В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено требование о взыскании 198 471 руб. 00 коп. пени за период с 23.05.2019 по 15.09.2019.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).
Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Однако, ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлены.
На основании изложенного при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.
В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 312 491руб. 19коп. долга и 198 471руб. 00коп. пени.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 13 219руб. 00коп.
В связи с уменьшением размера исковых требований госпошлина в сумме 3 953руб. 00коп., уплаченная по платежному поручению N 63929 от 12.09.2019 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фарадж-Заде Светланы Абусетовны (ОГРН 313054218500032, ИНН 054269601293) г. Дербент Республика Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Суши и море" (ОГРН 1125257006060, ИНН 5257131477) г. Нижний Новгород 510 962руб. 00коп., в том числе 312 491руб. 19коп. долг, 198 471руб. 00коп. пени, а также 13 219руб. 00коп. расходы по госпошлине.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Суши и море" (ОГРН 1125257006060, ИНН 5257131477) г. Нижний Новгород из федерального бюджета 3 953руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 63929 от 12.09.2019.
Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.А. Логунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
