Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: А43-39874/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N А43-39874/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Главинской Алёны Александровны (шифр 55-859), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества "Аэроплан" (ОГРН 1057746600559, ИНН 7709602495) г. Москва,
к ответчику индивидуальному предпринимателю Тропиной Ольги Леонидовне (ОГРНИП 314525625400048, ИНН 525615284722) г. Нижний Новгород,
о взыскании 90 000 руб. 00 коп., с учетом уточнения
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также 110 руб. 00 коп. расходов по приобретению спорного товара, 96 руб. 50 коп. почтовых расходов
Определением суда от 25.09.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В установленные судом сроки от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела подлинных документов, в том числе: спорного товара, товарного чека и видеозаписи закупки, а также ходатайство об уточнении исковых требований до 90 000 руб. 00 коп.
От ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду отсутствия полномочий у истца на подписание искового заявления.
Данные документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела N А43-39874/2019 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.11.2019.
Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В качестве основания иска заявитель указал, что 25.09.2016 в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Коломенская, д. 6 Торговый центр "Сочи", отдел "Детские игрушки" установлена реализация товара - игрушки-фигурки с размещением изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками NN 502205, 502206, 489246, 489244, 475276, а также изображений, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства - рисунков: "Папус", "Мася", "Симка", "Нолик".
Нарушение ответчиком исключительных авторских прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства послужило основанием для обращения заявителя с иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ (далее, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрировано, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Как следует из материалов дела, АО "Аэроплан" исключительных прав товарных знаков:
N489246, что подтверждается свидетельством на товарный знак N489246, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 7 июня 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2021г
N489244, что подтверждается свидетельством на товарный знак N489244, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 7 июня 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2021г.;
N502206, что подтверждается свидетельством на товарный знак N502206, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2021г.;
N502205, что подтверждается свидетельством на товарный знак N502205, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2021г.;
N475276, что подтверждается свидетельством на товарный знак N475276, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22 ноября 2012г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2021г.
А также является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: "Папус", "Мася", "Симка", "Нолик" из анимационного сериала "Фиксики", что подтверждается авторским договором с исполнителем N А0906 от 01.09.2009 года с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 года к данному договору.
Факт продажи контрафактного экземпляра: игрушки-фигурки с размещением изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками NN 502205, 502206, 489246, 489244, 475276, а также изображений, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства - рисунков "Папус", "Мася", "Симка", "Нолик" подтвержден кассовым чеком от 25.09.2016 и видеозаписью приобретения товара: игрушки-фигурки с размещением изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками NN 502205, 502206, 489246, 489244, 475276, а также изображений, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства - рисунков: "Папус", "Мася", "Симка", "Нолик" в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Коломенская, д. 6 Торговый центр "Сочи", отдел "Детские игрушки".
Сравнивая изображенный на видеозаписи и представленный в материалы дела спорный товар с изображением товарных знаков, суд установил их внешнее сходство.
Таким образом, объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения.
Оценив сходность обозначения на реализованном ответчиком товаре с товарными знаками NN 502205, 502206, 489246, 489244, 475276, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а товарного знака в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.
Поскольку для признания сходства товарного знака достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что образец товара сходен до степени смешения со спорным товарным знаком.
Истец, являющийся правообладателем товарных знаков и, следовательно, заинтересованный в росте продаж оригинальных товаров, указал, что реализованный ответчиком товар в законный оборот не выпускался.
Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на использование товарных знаков NN 502205, 502206, 489246, 489244, 475276 и произведения изобразительного искусства - рисунков "Папус", "Мася", "Симка", "Нолик" в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, реализация ответчиком детской игрушки - игрушки-фигурки с размещением изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками NN 502205, 502206, 489246, 489244, 475276, а также изображений, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства - рисунков: "Папус", "Мася", "Симка", "Нолик" исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав.
Претензией истец обратился к ответчику с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных авторских прав, однако ответчик от выплаты компенсации в добровольном порядке уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.
В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В силу п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Ответчик в отзыве на иск просит оставить исковое без рассмотрения ввиду отсутствия полномочий у истца на подписание искового заявления.
В соответствии с. 4 ч. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
В свою очередь истцом представлены документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, доверенность от 29.12.2019 сроком действия до 31.12.2019, полномочия директора Онучина Д.Ф. подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.
Таким образом возражения ответчика противоречат представленным в дело доказательствам.
Каких-либо возражений по существу дела ответчик не заявил, мотивированное ходатайство о снижении компенсации не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации в общей сумме 90 000 руб. с учетом уточнения, заявлено обоснованно.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные истцом доказательства, с учетом характера правонарушения и обстоятельств дела, суд считает исковые требований подлежащими удовлетворению.
При распределении судебных расходов по делу суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Следовательно, требование в части взыскания стоимости контрафактного товара предъявлено истцом правомерно, подтверждено кассовым чеком индивидуального предпринимателя Тропиной О.Л. от 25.09.2016 и подлежит удовлетворению в сумме 110 руб. за счет ответчика.
В обоснование произведенных почтовых расходов на предъявление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов истец представил почтовые квитанции.
Соответственно, суд считает возможным отнести на ответчика указанные судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 96 руб. 0 коп.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.
С учетом позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина в сумме 1 600 руб. 00 коп., подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление об уточнении исковых требований до 90 000 руб. 00 коп. принять в порядке ст. 49 АПК РФ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тропиной Ольги Леонидовны (ОГРНИП 314525625400048, ИНН 525615284722) г. Нижний Новгород, в пользу закрытого акционерного общества "Аэроплан", г.Москва (ОГРН 1057746600559, ИНН 7709602495) 90 000 руб. 00 коп., в том числе 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N502205; 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N502206, 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N489246, 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N489244, 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N475276, 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) "Папус", 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) "Мася", 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) "Симка", 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) "Нолик"; а также 110 руб. 00коп. расходов по приобретению спорного товара, 96 руб. 00 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тропиной Ольги Леонидовны (ОГРНИП 314525625400048, ИНН 525615284722) г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета 1 600 руб. 00 коп. государственной пошлины.
После вступления решения суда в законную силу контрафактный товар - набор игрушек, подлежит уничтожению.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
