Дата принятия: 07 декабря 2019г.
Номер документа: А43-39870/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2019 года Дело N А43-39870/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-764),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "НЕО Кемикал" (ОГРН 1045206812090, ИНН 5249072845), г. Дзержинск, Нижегородская область,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс порошковых красок "ПИГМЕНТ" (ОГРН: 1027806063922, ИНН: 7811072312), г.Санкт-Петербург,
о взыскании 7 364 324 руб. 96 коп.,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "НЕО Кемикал" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс порошковых красок "ПИГМЕНТ" о взыскании 7 083 791 руб. 72 коп. задолженности по договору от 10.01.2018 N 04/НЕО/18, 280 533 руб. 24 коп. неустойки за период с 02.08.2019 по 12.09.2019, а также 59822 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 10.01.2018 N 04/НЕО/18 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласованный к поставке по настоящему договору (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 1.2. договора все существенные условия (ассортимент, количество, цена, условия оплаты, условия поставки, сроки) согласовываются в приложениях на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора
В Приложениях от 21.12.2018 N 33, от 15.05.2019 NN 45, 46 сторонами согласованы условия оплаты, согласно которому оплата осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара, на основании отгрузочных документов.
Во исполнение указанного договора истец по универсальным передаточным документам от 01.07.2019 N 118/42, от 02.07.2019 NN 119/45, 119/65, от 04.07.2019 N 121/25 поставил ответчику товар на общую сумму 7 083 791 руб. 92 коп.
Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 7 083 791 руб. 92 коп.
10.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензии от 06.08.2019 N 4 423, N 4 424, N 4 425, 4 426 с просьбой погасить задолженность, которые последним остались без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Суд установил, что ответчик не исполнил обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 7 083 791 руб. 92 коп., что подтверждается материалами дела.
Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 7 083 791 руб. 92 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании 280 533 руб. 24 коп. неустойки за период с 02.08.2019 по 12.09.2019.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Согласно пункту 5.3. договора за задержку покупателем оплаты товара продавец вправе потребовать взыскания с покупателя оставшейся суммы задолженности и пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Следовательно, иск в части взыскания неустойки в сумме 280 533 руб. 24 коп. неустойки за период с 02.08.2019 по 12.09.2019 предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина по иску составляет 59 822 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс порошковых красок "ПИГМЕНТ" (ОГРН: 1027806063922, ИНН: 7811072312), г.Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕО Кемикал" (ОГРН 1045206812090, ИНН 5249072845), г.Дзержинск, Нижегородская область, 7083791 руб. 72 коп. задолженности, 280533 руб. 24 коп. неустойки, а также 59822 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Алмаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
