Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01 ноября 2019 года №А43-39868/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2019 года Дело N А43-39868/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Трошиной Наталии Владимировны в порядке взаимозаменяемости (дело будет рассматривать судья Алмаева Елена Николаевна, шифр 23- 765),
рассмотрев заявление акционерного общества "ЕВРАЗ Металл Инпром" (ОГРН 1026102571505, ИНН 6154062128), Ростовская область, г. Таганрог,
о принятии обеспечительных мер по делу
по иску акционерного общества "ЕВРАЗ Металл Инпром" (ОГРН 1026102571505, ИНН 6154062128), Ростовская область, г. Таганрог,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "РсПМ" (ОГРН 1075263005102, ИНН 5263061080), г. Нижний Новгород,
о взыскании 1 586 500 руб. 80 коп.
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "ЕВРАЗ Металл Инпром" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РсПМ" о взыскании 1 499 883 руб. 90 коп. задолженности по договору от 11.04.2019 N НН-031/19-од, 80 617 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 999 руб. 54 коп. неустойки, а также 28 865 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
Одновременно с иском АО "ЕВРАЗ Металл Инпром" заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложении ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных требований.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, изучив представленные материалы, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
По смыслу названной нормы оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 9).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.
При этом по смыслу статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, лежит на заявителе.
Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Применительно к настоящему делу, заявитель обосновывает свое заявление ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 11.04.2019 N НН-031/19-од, что само по себе является основанием для обращения с иском в суд, а не основанием для безусловного принятия мер по обеспечению иска.
Ссылка ответчика на отчуждение имущества - нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Минина, д. 5, пом. П9, общей площадью 97,7 кв.м. судом не принимается, поскольку отчуждение имущества (07.05.2019) произошло еще до возникновения обязательства ответчика по оплате поставленного товара (УПД от 26.07.2019 N 7260225/15, от 31.07.2019 N 7310260/15, от 12.08.2019 N 8120261/15).
Из представленной истцом в материалы дела бухгалтерской отчетности ООО "РсПМ" на 31.12.2018, сформированной по состоянию на 29.03.2019 следует, что баланс указанной организации является положительным. Уменьшение прибыли ответчика по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта и о том, что ООО "ЕВРАЗ Металл Инпром" в случае непринятия обеспечительных мер может быть причинен значительный ущерб.
Кроме того, суд отмечает, что бухгалтерская отчетность ответчика основана на данных за 2016, 2017, 2018 годы, в то время как исковое заявление предъявлено в октября 2019 года.
Наличие негативных последствий для истца, вызванных неисполнением ответчиком обязательств по внесению окончательного платежа стоимости поставленного товара, относится к рискам хозяйственный деятельности хозяйствующих субъектов, и применительно к рассматриваемому спору о взыскании денежных средств не может свидетельствовать о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение заявителю значительных убытков.
Поскольку истец не представил доказательств того, что непринятие испрашиваемых мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, суд не находит оснований для принятия заявленных им обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления акционерного общества "ЕВРАЗ Металл Инпром" (ОГРН 1026102571505, ИНН 6154062128), Ростовская область, г. Таганрог, об обеспечении иска отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.В. Трошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка