Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: А43-39830/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N А43-39830/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2019
Полный текст решения изготовлен 30.10.2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-888),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 1025201991308, ИНН 5250000281), г. Кстово, Нижегородской области,
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Туркину Сергею Александровичу, г. Кстово, Нижегородской области, (ИНН 525010951360, ОГРНИП 316527500010877),
- о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N А 2025 от 21.02.2018 года за период с 21.11.2018 по 21.06.2019 в сумме 470 132 руб. 97 коп. и пени в сумме 13 969 руб. 99 коп. за период с 21.11.2018 по 04.07.2019, а так же пени за период с 05.07.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за пользование земельным участком площадью 3092 кв. м., расположенному по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, ул. Столбищенская, 131, участок 3 с кадастровым номером 52:25:0010104:21,
при участии:
от истца: Зорякова Т.И. по доверенности от 11.10.2019, диплом ДВС 0148652 от 08.06.1999
от ответчика: не явился,
установил: комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ИП Туркину Сергею Александровичу, с вышеуказанными требованиями.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства спора, в заседание суда не явился.
На основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и с согласия истца открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование своей позиции истец указал, что 21.02.2018 года между муниципальным образованием городское поселение "город Кстово" Кстовского района Нижегородской области в лице уполномоченного органа - Комитета (арендодатель) и ИП Туркиным Сергеем Александровичем (арендатор) заключен договор N А2025, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 3092 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, ул. Столбищенская, д.131, участок 3, кадастровый номер 52:25:0010104:21, вид разрешенного использования склады.
Договор заключен на срок до 21.02.2067 года (п.2.1 договора)
Согласно п.4.3 договора арендатор должен ежемесячно перечислять арендную плату не позднее 20 числа текущего месяца.
В случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).
Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей, за ним образовалась задолженность.
Истцом была направлена ответчику претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Изложенное послужило основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Судом установлено, что между муниципальным образованием городское поселение "город Кстово" Кстовского района Нижегородской области в лице уполномоченного органа - Комитета (продавец) и ИП Туркиным Сергеем Александровичем (покупатель) был заключен договором N 379/18-с от 27.12.2018 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010104:21, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, ул. Столбищенская, д.131, участок 3, вид разрешенного использования склады, однако переход права собственности на земельный участок не зарегистрирован.
Пунктом 7 Поставления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", разъяснено, что до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.
Учитывая вышеизложенное, обязанность по внесению арендной платы до регистрации перехода права собственности на земельный участок сохраняется.
По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Обязательства по внесению арендной платы не исполнялись ответчиком надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 21.11.2018 по 21.06.2019 в сумме 470 132 руб. 97 коп.
Задолженность в вышеозначенной сумме подтверждена материалами дела и расчетом истца и не оспорена ответчиком.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, поскольку доказательств оплаты ответчиком долга в указанном размере в деле не имеется, требование о взыскании задолженности в предъявленной истцом сумме судом удовлетворяется.
Кроме того, истец просит взыскать пени в сумме 13 969 руб. 99 коп. за период с 21.11.2018 по 04.07.2019, а также пени за несвоевременное исполнение обязательства начисленные на суммы задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 05.07.2019 по день фактической оплаты долга.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным.
Поскольку факт просрочки внесения платежей подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании пеней в сумме 13 969 руб. 99 коп. за период с 21.11.2018 по 04.07.2019 года подлежащим удовлетворению.
Требование истца о взыскании пеней, начисленных на сумму долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 05.07.2019 по день фактической оплаты долга, также признается обоснованным и подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования полностью.
Расходы по государственной пошлине составляют 12682 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска её не уплачивал.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Туркина Сергея Александровича, г. Кстово, Нижегородской области, (ИНН 525010951360, ОГРНИП 316527500010877):
- в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 1025201991308, ИНН 5250000281), г. Кстово, Нижегородской области, 470 132 руб. 97 коп. долга, 13 969 руб. 99 коп. пени, а также продолжить взыскание пени начиная с 05.07.2019 по день фактической оплаты долга на сумму долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
- в доход федерального бюджета 12682 рубля госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Окороков Д.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
