Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 декабря 2019 года №А43-39797/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N А43-39797/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-886),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Еленой Александровной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
прокуратуры Нижегородской области (ОГРН 1035205392529, ИНН 5260050267), в интересах муниципального образования Тоншаевского муниципального района Нижегородской области в лице администрации Тоншаевского муниципального района (ОГРН: 1025201289475, ИНН: 5234002002), р.п. Тоншаево, Нижегородской области,
к ответчикам: 1) отделу по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального района Нижегородской области, р.п. Тоншаево, Нижегородской области, (ИНН 5234004017, ОГРН 1065235006638),
2) главе крестьянско-фермерского хозяйства Золотареву Андрею Петровичу, д. Сухой Овраг, Тоншаевского района, Нижегородской области, (ИНН 432101491817, ОГРНИП 319527500089169),
о признании недействительным пункта 3.3.5 договора аренды земельного участка от 26.07.2019 года N 764, заключенного между отделу по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального района Нижегородской области и главой КФХ Золотаревым А.П.,
при участии представителей сторон:
от истца: прокурор Полякова А.А. удостоверение 233682 от 14.10.2019 года,
от ответчиков: не явились,
установил: Прокуратура Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области в интересах муниципального образования Тоншаевского муниципального района Нижегородской области в лице администрации Тоншаевского муниципального района к отделу по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального района Нижегородской области и главе крестьянско-фермерского хозяйства Золотареву Андрею Петровичу с вышеуказанными требованиями.
Прокуратура Нижегородской области в судебном заседании исковые требования поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
От отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Тоншаевского муниципального района Нижегородской области ранее поступил отзыв на иск, в котором она просит в иске отказать,
Ответчик - глава КФХ просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Как следует из материалов дела, 26.07.2019 года между отделом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального района Нижегородской области (арендодатель) и Золотаревым Андреем Петровичем (арендатор) заключен договор аренды земельных участков N 764, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 163000 кв.м., с кадастровым номером 52:02:0170006:170, расположенный по адресу: Нижегородская область, Тоншаевского района, к юго-западу от д. Ложкино.
Договор вступает в силу с даты государственной регистрации и действует до 26.07.2024 (пункт 2.1 договора).
Пунктом 3.3.5 договора предусмотрено право арендатора передавать права аренды участников третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельных участков в залог, внести в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив при условии письменного согласия (уведомления) арендодателя.
Прокуратура Нижегородской области полагает, что пункт 3.3.5 договора противоречит требованиям действующего федерального законодательства.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Прокуратуры с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей Прокуратуры, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Если в соответствии с законом заключение договора возможно только на торгах, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора (пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что договор аренды заключен по результатам аукциона, в связи с чем, на положения такого договора распространяется требования статьи 448 Гражданского кодекса РФ.
При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления (часть 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Возможность передачи арендаторами земельных участков таких прав по договорам, заключенным на срок пять и менее лет, действующим законодательством не предусмотрена.
Учитывая вышеизложенное, на основании статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, с целью пресечения угрозы нарушения публичных интересов в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения арбитражный суд счел возможным удовлетворить иск.
Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 6000 рублей и относится на отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального района Нижегородской области, поскольку именно арендодатель предоставлял договор на основании проведенного аукциона, однако взысканию в доход бюджета не подлежит в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным пункт 3.3.5 договора аренды земельного участка от 26.07.2019 года N 764, заключенного между отделом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального района Нижегородской области и главой крестьянско-фермерского хозяйства Золотаревым Андреем Петровичем.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.Д. Окороков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка