Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: А43-39795/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N А43-39795/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-920),
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Нижегородской области в интересах муниципального образования Тоншаевский муниципальный район Нижегородской области в лице администрации Тоншаевского муниципального района, рабочий поселок Тоншаево Тоншаевского района Нижегородской области (ИНН 5234002002, ОГРН 1025201289475)
к ответчикам: отделу по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального района Нижегородской области, рабочий поселок Тоншаево Тоншаевского района Нижегородской области (ИНН 5234004017, ОГРН 1065235006638),
главе крестьянского фермерского хозяйства Золотареву Андрею Петровичу, деревня Сухой Овраг Тоншаевского района Нижегородской области (ИНН 432101491817, ОГРНИП 319527500089169)
о признании недействительным пункта договора,
при участии представителей сторон:
от Прокуратуры: Молякова Н.А., служебное удостоверение ТО N 233230,
от ответчиков: не явились, извещены,
установил: Прокуратура Нижегородской области в интересах муниципального образования Тоншаевский муниципальный район Нижегородской области в лице администрации Тоншаевского муниципального района Нижегородской области (далее - Прокуратура) обратилась в суд с иском к отделу по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального района Нижегородской области, главе крестьянского фермерского хозяйства Золотареву Андрею Петровичу о признании недействительным пункта 3.3.5 договора аренды земельного участка N 763 от 26.07.2019.
Представитель Прокуратуры в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В ранее представленном отзыве на иск отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального района Нижегородской области исковые требования отклонил.
От главы крестьянского фермерского хозяйства Золотарева Андрея Петровича ранее поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, в котором он исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 26.07.2019 муниципальное образование Тоншаевский муниципальный район Нижегородской области (арендодатель) и Золотарев Андрей Петрович (арендатор) заключили договор N 763 аренды земельного участка от 26.07.2019, согласно пункту 1.1 которого на основании Протокола N 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению N 130619/0097087/01 от 15 июля 2019 года арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 340000 кв.м.
Адрес земельного участка: Нижегородская область, Тоншаевский район, к югу от д. М. Ложкино, кадастровый номер 52:02:0170006:171.
Согласно пункту 3.3.5 договора арендатор имеет право передавать права аренды Участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог, внести в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив при условии письменного согласия (уведомления) арендодателя.
Полагая, что указанный пункт договора не соответствует требованиям закона, Прокуратура обратилась в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Прокуратуры, суд удовлетворяет заявленное требование в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Согласно статьям 421 (пункты 1, 4), 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.
Указанное ограничение установлено п. 8 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, в силу которой, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.
Земельный участок с кадастровым номером 52:02:0170006:171 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, свободным от зданий и сооружений, ограничений прав согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (за исключением права аренды в пользу арендатора). Ранее арендатором рассматриваемый участок на каком-либо праве не предоставлялся, в счет невостребованных земельных долей органом местного самоуправления не выделялся, в связи с чем оснований для его предоставления без проведения торгов ответчику в соответствии с пп. Пр. 12, 31п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ не имелось.
Оспариваемый пункт 3.3.5 спорного договора аренды земельного участка требованиям закона не соответствует, поскольку предусматривает право арендатора передавать третьим лицам права и обязанности по договору, заключенному на торгах.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.
Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования.
Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 6000 рублей и относится на ответчиков в равных долях.
Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета до 300 рублей с каждого из ответчиков.
Взыскание с отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального района Нижегородской области в доход федерального бюджета государственной пошлины не производится, поскольку последний освобождено от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 НК РФ; с главы крестьянского фермерского хозяйства Золотарева Андрея Петровича подлежит взысканию в доход федерального бюджета 300 рублей расходов по государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать недействительным пункт 3.3.5 договора аренды земельного участка N 763 от 26.07.2019.
Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства Золотарева Андрея Петровича, деревня Сухой Овраг Тоншаевского района Нижегородской области (ИНН 432101491817, ОГРНИП 319527500089169) в доход федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Бодрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
