Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31 декабря 2019 года №А43-39793/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 декабря 2019 года Дело N А43-39793/2017
Резолютивная часть определения объявлена 02 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Карасевой Марины Романовны (шифр 42-110/1757),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Волкова Андрея Владимировича г. Нижний Новгород о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника Кибишевым Максимом Вячеславовичем в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Квартстрой Центр" задолженности по заработной плате,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2018 ООО "Квартстрой Центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по правилам параграфа 7 Главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2019 отказано в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными бездействий конкурсного управляющего, выразившиеся в невключении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника, непредостлавения заявителю информации о включении требований в реестр требований кредиторов или направления мотивированного отказа, в отдельное производство выделено требование Волкова А.В. о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Квартстрой Центр" задолженности по заработной плате, судебное заседание назначено на 24.04.2019.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2019 рассмотрение дела отложено до 03.06.2019, в последующем рассмотрение дела отложено до 26.08.2019, направлен судебный запрос, далее судебное заседание отложено до 02.12.2019.
Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы конкурсного управляющего должника, суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным законом, при этом разногласия, в том числе, по режиму (очередности) удовлетворения требований кредиторов разрешаются в порядке, установленном в пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве.
В Арбитражный суд Нижегородской области обратился Волков А.В. в том числе с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника Кибишевым Максимом Вячеславовичем в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Квартстрой Центр" задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных требований Волков А.В. указывает на наличие заключенного между ним и ООО "Квартстрой Центр" трудового договора от 16.05.2015 с установленным должностным окладом в размере 50 000 рублей, который в последующем был расторгнут по собственному желанию работника 28.07.2017.
Заявитель полагает, что за период с 01.06.2017 по дату увольнения работнику причитается неуплаченная заработная плата в сумме 84 590,95 рублей.
В п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, финансовым управляющим должника не представлено доказательств, в достаточной степени свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно поступившим в материалы дела ответов на запросы суда, каких-либо сведений относительно наличия трудовых отношений между должником и заявителем не имеется.
При изложенных обстоятельствах, в отсутствие каких-либо документов, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается Волков А.В., заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с даты его вынесения.
Судья Карасева М.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка