Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А43-39726/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А43-39726/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-766),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙПРОМЫШЛЕННЫЙИМПОРТ" (ОГРН 1115249000525, ИНН 5249111967) г. Нижний Новгород,
к ответчику: акционерному обществу "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "КРИСТАЛЛ" (ОГРН 1115249009831, ИНН 5249116549) НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДЗЕРЖИНСК,
о взыскании 36 293 руб. 69 коп, в том числе 35 531руб. 25коп. долг по договорному письму N041-1067 от 21.02.2019 (товарная накладная N145 от 19.04.2019), 762руб. 44коп. пени за период с 14.05.2019 по 06.08.2019,
без вызова сторон,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙПРОМЫШЛЕННЫЙИМПОРТ" (далее - истец) с иском к акционерному обществу "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "КРИСТАЛЛ" (далее - ответчик) о взыскании 36 293 руб. 69 коп, в том числе 35 531руб. 25коп. долг по договорному письму N041-1067 от 21.02.2019 (товарная накладная N145 от 19.04.2019), 762руб. 44коп. пени за период с 14.05.2019 по 06.08.2019.
Определением суда от 23.09.2019 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 16.10.2019, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 07.11.2019. Данное определение направлено истцу и ответчику.
Ответчиком предоставлен отзыв на иск. В данном отзыве ответчик не оспаривает наличия долга в сумме 35 531руб. 25коп. При этом ответчик возражает против удовлетворения требования о взыскании 762руб. 44коп.
Ответчик полагает, что к спорным правоотношениям Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не применим.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
21.11.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Судом изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком существовала договоренность о поставке товара.
Ответчик направил истцу договорное письмо от 21.02.2019 с просьбой о поставке товара на сумму 35 531 руб. 25 коп.
Ответчик во исполнение указанного письма поставил истцу товар на сумму 35 531 руб. 25 коп., что подтверждается товарной накладной N 145 от 19.04.2019.
В договорном письме от 21.02.2019 установлен следующий порядок расчетов: 10 календарных дней с момента поставки.
Однако, ответчиком полученный им товар не оплачен.
Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности.
Однако, ответчиком требование претензии исполнено не было.
Уклонение ответчика от исполнения надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.
Рассмотрев представленные документы, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 2 статьи 434, пунктом 1 статьи 435 и пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку основной договор с покупателем сторонами не представлен суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства по разовым сделкам купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку товарная накладная и договорное письмо от 21.02.2019 содержит существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи: наименование, количество и цена товара.
Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт получения товара по товарной накладной N 145 от 19.04.2019 на сумму 35 531 руб. 25 коп. ответчиком не оспорен.
Обязанность по поставке товара истцом выполнена, товар ответчиком принят, то есть фактическое исполнение условий договоренности о поставке товара сторонами не вызывало каких-либо неопределенностей для них, иных договоров в подтверждение взаимоотношений сторонами не представлено.
Ответчик обязался оплатить полученный товар. Однако, данное обязательство не исполнил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности факта получения ответчиком товара по разовым сделкам купли-продажи и по оказанию ему услуг по доставке товара, признав представленные истцом товарные накладные и акты надлежащими доказательствами. В связи с чем, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара и оказанных услуг(статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 35 531 руб. 25 коп. Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате полученного товара судом установлен.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, опровергающих доводы истца относительно долга в сумме 35 531 руб. 25 коп., не представил.
При таких обстоятельствах, исковые требования по взысканию с ответчика 35 531 руб. 25 коп. долга подлежат удовлетворению.
В отношении требования о взыскании 762руб. 44коп. пени за период с 14.05.2019 по 06.08.2019 суд отмечает следующее.
Требование о взыскании неустойки истец основывает на статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Проанализировав указанное требование суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Таким образом, неустойка может быть взыскана с лица, нарушившего обязательства, только в том случае, если такая неустойка установлена в договоре или в специальном законе, регулирующем отношения сторон.
Однако, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).
Для применения к сторонам правоотношений указанного закона требуется, чтобы стороны соответствовали определенным в данном законе условиям, а также чтобы заключение самого договора соответствовало определенным процедурам. Определение поставщика должно соответствовать требованиям данного закона. Однако, доказательств, что при вступление в спорные правоотношения поставщик определялся в соответствии с требованиями данного закона, истцом не предоставлено. Из характера взаимоотношения сторон по настоящему делу следует, что к ним Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не подлежит применению, в том числе и установленные данным договорам положения о неустойке.
В договорном письме от 21.02.2019 условие о договорной неустойке отсутствует.
На основании изложенного суд отказывает во взыскании 762руб. 44коп. пени за период с 14.05.2019 по 06.08.2019, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о договорной неустойке, а Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусматривающий взыскание законной неустойки, не применим к спорным правоотношениям.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С ответчика в пользу истца взыскивается 1 958 руб. 00 коп. госпошлины. Госпошлина в сумме 42 руб. 00 коп. относится на истца.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "КРИСТАЛЛ" (ОГРН 1115249009831, ИНН 5249116549) НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДЗЕРЖИНСК в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙПРОМЫШЛЕННЫЙИМПОРТ" (ОГРН 1115249000525, ИНН 5249111967) г. Нижний Новгород (ОГРН 1115249000525, ИНН 5249111967) г. Нижний Новгород 35 531руб. 25коп. долг, а также 1 958руб. 00коп. расходов по госпошлине.
В остальной части отказать.
Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.А. Логунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
