Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: А43-39697/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N А43-39697/2019
Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-832), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевым Д.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Спорт-Инжиниринг" (ОГРН 1067746402195, ИНН 7719064976) о признании предписания Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору NПр-1050/19/П/06 от 05.07.2019 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства недействительным в части пункта 4 и отмене его в этой части,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Пахомова Н.М. (доверенность от 21.12.2018),
от ответчика: Засимов Е.А. (удостоверение до 31.12.2020), Неволина И.Н. (доверенность от 09.01.2019),
от третьего лица: Тихонов Е.С. (доверенность от 22.10.2019),
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Спорт-Инжиниринг" (далее - заявитель, предприятие, ФГУП "Спорт-Ин") с заявлением о признании предписания Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, Ростехнадзор) NПр-1050/19/П/06 от 05.07.2019 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства недействительным в части пункта 4 и отмене его в этой части.
В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что пункт 4 предписания NПр-1050/19/П/06 от 05.07.2019 является незаконным, вменение указанного данным пунктом нарушения заявителю необоснованно, поскольку проведение комплексных испытаний смонтированных систем и средств пожарной защиты с обязательным участием сотрудников судебно-экспертных учреждений федеральной противопожарной службы "испытательных пожарных лабораторий" действующим законодательством не установлено, что также отражено в письме Первого заместителя Министра МЧС России Чуприяна А.П. от 19.07.2019 N43-3742-19.
Также заявитель отмечает, что в настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Республики Мордовия находится заявление Волжско-Окского управления Ростехнадзора о привлечении ФГУП "Спорт-Ин" к административной ответственности за неисполнение в установленный срок оспариваемого предписания от 05.07.2019 N Пр-1050/19/П/06 в части пункта 4 (дело NА39-10488/2019).
По мнению заявителя, выводы административного органа об отсутствии у ФГУП "Спорт-Ин" права на обращение в суд и отсутствии нарушения прав и законных интересов ФГУП "Спорт-Ин" требованиями предписания противоречит нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, заявитель полагает, что должностные лица административного органа допустили процессуальные нарушения при выдаче ФГУП "Спорт-Ин" предписания от 05.07.2019 N Пр-1050/19/П/06, так как предписание выдано ненадлежащему лицу, поскольку в акте проверки от 05.07.2019 N Пр-1050/19/А/06 зафиксировано, что лицом, допустившим нарушение, является ООО "ПСО "Казань" (генеральный подрядчик), а не ФГУП "Спорт-Ин".
Заявитель считает, что административный орган вправе привлекать ИПЛ при осуществлении государственного строительного надзора, а не обязывать проверяемых лиц привлекать ИПЛ.
Подробно позиция заявителя отражена в заявлении, возражении на отзыв и поддержана представителем в судебном заседании.
Представители Управления в судебном заседании возражали относительно заявленного требования, считают предписание в оспариваемой части законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Также представители Управления в судебном заседании ссылаются на то, что проведение комплексных испытаний должно проводиться испытательной лабораторией, отвечающей требованиям, установленным ст.148 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ).
Также представители административного органа полагают, что у общества отсутствовало право на обращение в суд, так как на момент подачи заявления в суд предписание исполнено обществом в полном объеме, выдано заключение, испытательная пожарная лаборатория (далее - ИПЛ) начала работу до выдачи первого предписания с оспариваемым нарушением, ИПЛ при ГУ МЧС России по Республике Мордовия фактически завершила работы по обследованию пожарных систем и готовит заключение.
Подробно позиция Управления изложена в отзыве и поддержана представителями в судебном заседании.
Представитель ГУ МЧС России по Нижегородской области, привлеченного у участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал позицию Ростехнадзора, считает оспариваемый пункт 4 предписания Управления законным и обоснованным, поскольку проведение комплексных испытаний системы противопожарной защиты объекта должно проводиться в форме добровольной сертификации, лабораторией, аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подробно позиция третьего лица отражена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 28.06.2019 N Пр-1050/19 должностными лицами Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в период с 1 июля по 5 июля 2019 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении заказчика Федерального государственного унитарного предприятия "Спорт-Инжиниринг" и объекта капитального строительства: "Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г. Саранск, в районе ул. Волгоградская.
По результатам проверки должностными лицами Ростехнадзора составлен акт NПр-1050/19/А/06 от 05.07.2019 и выдано предписание N Пр-1050/19/П/06 от 05.07.2019 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, пунктом 4 которого обществу вменено нарушение ст.52 Федерального закона N190-ФЧ от 29.12.2004 "Градостроительный кодекс РФ", ст. 144, ст. 145 Федеральный закон от 22.07.2008 N123-Ф3 "Технический регламент о требования пожарной безопасности" п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N390 п.3.1 ГОСТ Р53300-2009, а именно: не проведены комплексные испытания систем и средств пожарной защиты с участием ИПЛ. Срок устранения нарушения установлен - 05.08.2019.
Не согласившись с указанным пунктом предписания, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно ч.1 и 3 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса. Государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.
При этом предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (ч.2 ст. 54 ГрК РФ).
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" (вместе с "Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации") установлено, что Федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, является в том числе Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, и объектов федеральных ядерных организаций.
Как установлено ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно пп. б п.3 ч.5 ст.54 ГрК РФ основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 2 настоящей части, является в том числе истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.
Согласно п.79 Приказа Ростехнадзора от 31.01.2013 N 38 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.07.2013 N 29225) по результатам проведенной проверки должностное лицо Ростехнадзора (его территориальных органов) составляет акт проверки в двух экземплярах по форме, установленной приказом Минэкономразвития России от 30 апреля 2009 г. N 141 с указанием места нахождения объекта капитального строительства, в отношении которого фактически проведены мероприятия по контролю, предмета и результатов проверки, документов, оформленных по результатам проверки. В акте указываются конкретные виды нарушений со ссылками на статьи (пункты, части статей) нормативных правовых актов, технических регламентов, листы (страницы) проектной документации, требования которых были нарушены. При выявлении в результате проведенной проверки нарушений акт проверки является основанием для выдачи техническому заказчику, застройщику, лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (приложение N 7 к приказу Ростехнадзора от 26 декабря 2006 г. N 1129).
Согласно п.14 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" (вместе с "Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации") при выявлении нарушений в результате проведенной проверки в отношении объектов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 настоящего Положения, должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи техническому заказчику, застройщику или лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.
Таким образом, по результатам проведенной проверки данное лицо вправе выдать предписание об устранении выявленного нарушения при строительстве объекта капитального строительства лицу, которое непосредственно несет ответственность за выявленное нарушение в соответствии с требованиями действующего законодательства (заказчику или застройщику). В связи с чем указание в акте проверки от 05.07.2019 в качестве лица допустившего нарушение - ООО "ПСО Казань" (ген. подрядчик), учитывая что лицом, ответственным за нарушение является застройщик, не является процессуальным нарушением при вынесении оспариваемого предписания, в связи с чем довод общества в данной части судом отклоняется.
В соответствии с п. 3.1 ГОСТ Р 53300-2009. Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемосдаточных и периодических испытаний, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 18.02.2009 N76-ст, при вводе в эксплуатацию объектов нового строительства и реконструкции выполняются приемосдаточные испытания систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции.
Согласно положениям абз. 2 п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N390, при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.
Статьи 144, 145 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" устанавливают общие положения по формам оценки соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности.
Согласно материалам дела, в соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 20.06.2013 N 518 "О программе подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу" ФГУП "Спорт-Ин" определено застройщиком строительства и реконструкции стадионов для проведения чемпионата мира по футболу в г. Калининграде, Нижнем Новгороде, Ростове-на-Дону, Самаре, Саранске, Волгограде и Екатеринбурге.
Соглашением от 18.12.2014 N645 Министерство спорта Российской Федерации передало предприятию полномочия по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица Министерства спорта Российской Федерации при осуществлении бюджетных инвестиций в строительстве стадиона на 45 000 зрительских мест, г. Саранск, в районе ул. Волгоградская (далее - стадион, объект).
22.12.2014 на основании вышеназванных документов между ФГУП"Спорт-Ин" (государственный заказчик) и ООО "ПСО "Казань" (подрядчик) заключен государственный контракт N22-12-02 на выполнение строительно-монтажных работ на указанном объекте.
15.04.2019 предприятием в адрес Волжско-Окского Управления Ростехнадзора направлено извещение (уведомление) о завершении строительства на объекте.
По результатам проверки составлены акт проверки от 24.05.2019 N Пр-668/19/А/06 и предписание N Пр-668/19/П/06 от 24.05.2019.
По результатам проверки исполнения ФГУП "Спорт-Ин" ранее выданного предписания N Пр-668/19/П/06 от 24.05.2019 составлен акт N Пр-1050/19/А/06 от 05.07.2019 и выдано обжалуемое в части п.4 предписание.
Вместе с тем, в перечисленных нормативных документах нет прямого указания на обязательное присутствие при комплексных испытаниях систем и средств пожарной защиты испытательной пожарной лаборатории (ИПЛ).
Во исполнение указанных требований пожарной безопасности с 16 по 18 мая 2019 года проведены комплексные испытания систем пожарной безопасности и противодымной защиты, что подтверждается Актом приемки системы противопожарной защиты после комплексного опробования от 29 мая 2019 г. и протоколом испытаний оборудования и систем, входящих в состав мероприятий по пожарной безопасности, от 29 мая 2019 года, подписанные представителями заказчика, технического заказчика, лиц, осуществляющих строительство и выполнивших работы.
Обязательное участие испытательных пожарных лабораторий при проведении комплексных испытаний систем и средств пожарной защиты объекта капитального строительства, нормами действующего законодательства не установлено.
Проведение комплексных испытаний систем пожарной безопасности и противодымной защиты подтверждается актом приемки системы противопожарной защиты после комплексного опробования от 29.05.2019.
Требования по проведению комплексных испытаний смонтированных систем и средств пожарной защиты на объекте исполнены 29.05.2019 до проведения должностными лицами Волжско-Окского управления Ростехнадзора проверки. Вышеуказанный акт представлен должностным лицам Волжско-Окского управления Ростехнадзора.
Таким образом, проведение комплексных испытаний смонтированных систем и средств пожарной защиты с обязательным участием сотрудников судебно-экспертных учреждений федеральной противопожарной службы "испытательных пожарных лабораторий" действующим законодательством не установлено.
Данный вывод подтверждается письмом Первого заместителя Министра МЧС России Чуприяна А.П. от 19.07.2019 N 43-3742-19, письмом Главного управления МЧС России по Республике Мордовия от 24.07.2019 N3878-2-1-25, а также вступившем в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 по делу NА40-210912/2019-93-1741.
Следовательно, вывод должностных лиц Волжско-Окского управления Ростехнадзора о нарушении ФГУП "Спорт-Ин" требований пожарной безопасности при проведении комплексных испытаний смонтированных систем и средств пожарной защиты без участия сотрудников судебно-экспертных учреждений федеральной противопожарной службы "испытательных пожарных лабораторий" неправомерен и противоречит действующему законодательству.
Позиция Управления о том, что у заявителя отсутствует право на обращение в суд несостоятельна и судом отклоняется в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обращаясь в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании предписания Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 05.07.2019 N Пр-1050/19/П/06 недействительным в части пункта 4 и отмене его в этой части ФГУП "Спорт-Ин" и указывает на несоответствие требований Управления, незаконно возлагающих на него обязанность по привлечению ИПЛ для проведения комплексных испытаний систем и средств пожарной защиты объекта капитального строительства.
Таким образом, предметом рассмотрения настоящего дела является установление арбитражным судом законности или незаконности предписания в оспариваемой части.
В настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Республики Мордовия находится заявление Волжско-Окского управления Ростехнадзора о привлечении ФГУП "Спорт-Ин" к административной ответственности за неисполнение в установленный срок оспариваемого предписания от 05.07.2019 N Пр-1050/19/П/06 в части пункта 4 (дело NА39-10488/2019).
Таким образом, выводы административного органа об отсутствии у ФГУП "Спорт-Ин" права на обращение в суд и отсутствии нарушения прав и законных интересов ФГУП "Спорт-Ин" требованиями предписания противоречит нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый пункт 4 предписания не соответствуют требованиям действующего законодательства и существенно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагает на него обязанности, не предусмотренные законом, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет признание оспариваемого пункта 4 предписания недействительным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленное требование Федерального государственного унитарного предприятия "Спорт-Инжиниринг" (ОГРН 1067746402195, ИНН 7719064976) удовлетворить.
Признать недействительным пункт 4 предписания Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору NПр-1050/19/П/06 от 05.07.2019 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.
Взыскать с Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Спорт-Инжиниринг" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.
Судья М.Г.Чепурных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
