Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: А43-39672/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N А43-39672/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-907),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровым М.С.,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Копылова С.П. (по доверенности от 06.08.2019), Команина О.Ю. (директор - паспорт, приказ от 23.05.2019 года),
от УФАС по Нижегородской области: Баранова И.В. (по доверенности от 08.11.2018),
от третьего лица: Суминой С.Ю. (по доверенности от 01.02.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НОУДПО Нижегородский аэроклуб им.П.И.Баранова Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (НОУ ДПО Нижегородский Аэроклуб им.П.И.Баранова ДОСААФ России), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о признании недействительным решение от 03.07.2019 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ГКУ НО "Центр размещения заказа Нижегородской области",
установил:
НОУ ДПО Нижегородский Аэроклуб им.П.И.Баранова ДОСААФ России (далее - заявитель, Учреждение) просит признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области от 03.07.2019 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
С позиции заявителя, установление при проведении аукциона на право заключение контракта на выполнение авиационных работ в целях осуществления мониторинга пожарной опасности в лесах в аукционной документации требования о наличии у участника закупки сертификата эксплуатанта является неправомерным и нарушает положения статьи 17 Федерального закона N135-ФЗ, поскольку ограничивает число участников только субъектами гражданской авиации.
Так, заявитель отмечает, что сертификат экспулатанта может быть выдан только субъектам гражданской авиации, тогда как субъекты государственной авиации, также имеющие право выполнять вышеназванные виды авиационных работ, осуществляют данный вид работ на основании разрешения на выполнение авиационных работ, выдаваемого уполномоченным органом.
Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, письменных пояснениях и поддержана представителями в ходе судебных заседаний.
Представитель УФАС требование заявителя отклонила по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.
Представитель ГКУ НО "Центр размещения заказа Нижегородской области" поддержала позицию Нижегородского УФАС, пояснила, что при разработке общих условий рассматриваемой аукционной документации Учреждение исходило из того, что спорные виды работ могут выполнять только субъекты гражданской авиации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 08.02.2019 в Единой информационной системе на электронной площадке www.etp-ets.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение авиационных работ в целях осуществления мониторинга пожарной опасности в лесах в пожароопасном сезоне 2019 года на территории земель лесного фонда Нижегородской области.
В разделе 14 аукционной документации "Требования к участникам закупки" в качестве одно из требований к участникам закупки установлено наличие действующего сертификата эксплуатанта на выполнение авиационных работ (вид работ - "Лесоавиационные работы").
В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 05.03.2019 N0832200006619000011-3-1 заявка НОУ ДПО Нижегородский Аэроклуб им.П.И.Баранова ДОСААФ России признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона о 05.04.2013N44-Ф3, а именно в нарушении требований подпункта 2.1 пункта 16 раздела 1 документации об аукционе в электронной форме в составе второй части заявки не представлен документ (или копии таких документов), подтверждающий соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ: копия действующего сертификата эксплуатанта на выполнение авиационных работ (вид работ - "Лесоавиационные работы").
Посчитав, что установление требования о наличии у участника спорного аукциона действующего сертификата эксплуатанта на выполнение авиационных работ противоречит законодательству о защите конкуренции (в частности ограничивает количество участников закупки, препятствуя участию в закупке субъектам государственной авиации), НОУ ДПО Нижегородский Аэроклуб им.П.И.Баранова ДОСААФ России обратилось с соответствующей жалобой в Нижегородское УФАС.
По результатам рассмотрения названной жалобы 03 июля 2019 года комиссией Нижегородского УФАС принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства NНБ-10/3157.
Не согласившись с решением антимонопольного органа от 03.07.2019, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Статьей 1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N135-Ф3) установлено, что настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган, в частности, выполняет функции по выявлению нарушений антимонопольного законодательства и принятию мер по прекращению таких нарушений.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ к полномочиям антимонопольного органа отнесено: возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача обязательных для исполнения предписаний о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства и других.
В силу статьи 39 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган вправе рассматривать заявления юридических и физических лиц, государственных органов о нарушении антимонопольного законодательства.
Согласно положениям частей 4, 5, 6 статьи 44 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.
При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган, в числе прочего, устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.
В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у любых коммерческих и некоммерческих организаций, органов власти, иных организаций, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.
Таким образом, антимонопольному органу законодательно предоставлен широкий спектр полномочий, которые могут быть реализованы в рамках рассмотрения поступившего заявления в целях полного и всестороннего установления всех обстоятельств дела.
Согласно части 8 статьи 44 Федерального закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:
1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;
2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.
В силу пункта 2 частью 9 статьи 44 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.
Исходя из названных положений Федерального закона N 135-ФЗ, отказ в возбуждении дела может последовать в связи с отсутствием в действиях субъекта контроля признаков нарушения антимонопольного законодательства; данный отказ должен быть мотивирован.
Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требования о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В силу частей 6, 7 данной статьи заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона, а указанные в настоящей статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.
Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).
Частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
При этом законодательством на заказчика возложена обязанность полно и правильно формулировать условия документации об аукционе (в отсутствие неясностей и противоречий), иное влечет возникновение неблагоприятных последствий, как для него самого, так и участников закупки.
Сущность предназначения торгов определяется:
- субъективным юридически значимым интересом одного лица (продавца, действующего по поручению государства) устроить соревнование по заранее определенным правилам между двумя и более лицами (претендентами) с тем, чтобы только лишь одному из них предоставить особое право на заключение такого договора, одновременно выявив наиболее предпочтительные его условия;
- наличием двух и более претендентов, желающих заключить данный договор и готовых к состязательности (соперничеству) друг с другом.
Состязательность (соперничество) - конститутивный признак любых торгов, объективно определяющий их сущность. В отсутствие состязательности торги утрачивают всякий смысл. По смыслу действующего законодательства проведение торгов является, по сути, одной из форм поиска контрагента, что отвечает признакам предпринимательской деятельности в контексте статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, цель участия в конкурентных процедурах - извлечение прибыли - не может быть реализована вне конкурентной борьбы.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 30.12.2013 N1016 "Об утверждении Порядка взаимодействия уполномоченного учреждения на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных заказчиков и государственных бюджетных учреждений Нижегородской области и государственных заказчиков, государственных бюджетных учреждений Нижегородской области" на государственное казенное учреждение Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" (уполномоченное учреждение) возложены полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных заказчиков и государственных бюджетных учреждений Нижегородской области (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 15 Закона о контрактной системе), в том числе, по аукционам в электронной форме (электронный аукцион) с начальной (максимальной) ценой контракта свыше двух миллионов рублей.
В соответствии с пунктом 2.12 Порядка N1016 уполномоченное учреждение утверждает общие условия проведения конкурса, аукциона, запроса предложений (в том числе требования к участникам закупок, требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкцию по ее заполнению, к форме заявки на участие в закупке, описанию предложения участника конкурса), разрабатывает конкурсную документацию, документацию об аукционе, документацию о проведении запроса предложений (далее - документация по закупке) в соответствии с пунктом 2.14 настоящего Порядка.
Документация о закупке утверждается решением уполномоченного учреждения в части общих условий проведения закупки в соответствии с подпунктом 2 пункта 2.12 настоящего Порядка, решением заказчика в части решения о способе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и условий исполнения контракта в соответствии с пунктом 2.4 настоящего Порядка (п.2.15 Положения N1016).
Согласно пункту 3.1 Порядка N1016 уполномоченное учреждение размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, а также документацию по закупке не позднее дня, следующего после дня утверждения документации по закупке.
Таким образом, утверждение общих условий проведения закупки (в том числе требований к участникам закупки) и размещение извещения об осуществлении закупки относится к компетенции ГКУ НО "Центр размещения заказа Нижегородской области".
Как следует из материалов дела, 08.02.2019 в Единой информационной системе на электронной площадке www.etp-ets.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение авиационных работ в целях осуществления мониторинга пожарной опасности в лесах в пожароопасном сезоне 2019 года на территории земель лесного фонда Нижегородской области.
В разделе 14 аукционной документации "Требования к участникам закупки" в качестве одно из требований к участникам закупки установлено наличие действующего сертификата эксплуатанта на выполнение авиационных работ (вид работ - "Лесоавиационные работы").
Названная аукционная документация разработана и утверждена ГКУ НО "Центр размещения заказа Нижегородской области", что последним не оспаривалось.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ установлен запрет на совершение при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.
При проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.
При этом под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Федерального закона N135-ФЗ). Признаки ограничения конкуренции установлены в пункте 17 статьи 4 Федерального закона N135-ФЗ.
Положения части 1 статьи 17 Федерального закона N135-ФЗ распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг (ч.5 ст.17 Федерального закона N135-ФЗ).
Таким образом, установление в документации о закупке требования о наличии у участников закупки сертификата эксплуатанта, в случаях когда наличие такого сертификата прямо предусмотрено законодательством Российской Федерации, не является нарушением ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, в случае если не будет установлено, что такие действия заказчика направлены на ограничение круга потенциальных участников закупочной процедуры.
Статьей 20 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.
Пунктом 3 статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации определено, что эксплуатантом признается гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.
Статьей 8 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрены положения об обязательной сертификации и аттестации в гражданской авиации.
Согласно пункту 4 статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.
Государственное воздушное судно и экспериментальное воздушное судно должны иметь на борту документы, перечень которых устанавливается соответственно уполномоченным органом в области обороны и уполномоченным органом в области оборонной промышленности (пункт 2 статьи 67 Воздушного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, установленные в статье 8 Воздушного кодекса Российской Федерации требования распространяются только на гражданскую авиацию, в связи с чем использование для выполнения соответствующих авиационных работ воздушных судов государственной авиации не требует получения сертификата (свидетельства) эксплуатанта.
Статья 114 Воздушного кодекса Российской Федерации содержит определение авиационных работ как выполняемых с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации (пункт 2); общие правила выполнения авиационных работ и правила выполнения авиационных работ определенных видов устанавливаются федеральными авиационными правилами.
Согласно статье 57 Лесного кодекса Российской Федерации авиационные работы по охране и защите лесов включают в себя: авиационное патрулирование; тушение лесных пожаров; доставку воздушными судами лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря к месту тушения лесного пожара и обратно.
Пунктом 334 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 24.09.2004 N275, установлено, что к специальным авиационным работам относятся: тушение пожаров; ведение воздушной, инженерной, радиационной, химической, пожарной разведки и мониторинга местности; обработка заданных объектов химическими и биологическими препаратами; авиационно-монтажные и демонтажные работы; ликвидация ледовых заторов в естественных и искусственных водоемах (п.334).
В пункте 2 статьи 22 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что использование государственной авиации в коммерческих целях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 22 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации приняло Постановление N862, согласно которому разрешено использовать государственные воздушные суда для нерегулярных коммерческих перевозок пассажиров при соблюдении предусмотренных для гражданской авиации требований воздушного законодательства Российской Федерации; нерегулярных перевозок грузов за плату по ценам, согласованным с Федеральной службой воздушного транспорта России.
Следовательно, государственной авиации разрешены отдельные виды коммерческой деятельности на нерегулярной основе. При этом использование государственной авиации в разрешенных видах коммерческой деятельности и смежных видах некоммерческой деятельности не требует получения сертификата (свидетельства) эксплуатанта.
В соответствии с Постановлением N 973 "Об Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" ДОСААФ России выполняет, в том числе, такие государственные задачи, как осуществление иных видов авиационных работ.
В соответствии с пунктами 1.8, 2.3 Устава НОУ ДПО Нижегородский Аэроклуб им.П.И.Баранова ДОСААФ России является юридическим лицом, не преследует цели получения прибыли, но вправе оказывать платные услуги и заниматься предпринимательской деятельностью, соответствующей целям ее создания, в порядке, установленном действующим законодательством. НОУ ДПО Нижегородский Аэроклуб им.П.И.Баранова ДОСААФ России решает задачи и осуществляет виды деятельности, в том числе, по тушению пожаров, ведению воздушной, инженерной, радиационной, химической, пожарной разведки и мониторинга местности, обработка заданных объектов химическими и биологическими препаратами; авиационно-монтажные и демонтажные работы.
Следовательно, государственной авиации разрешены отдельные виды коммерческой деятельности на нерегулярной основе. При этом использование государственной авиации в разрешенных видах коммерческой деятельности и смежных видах некоммерческой деятельности не требует получения сертификата (свидетельства) эксплуатанта.
Таким образом, вопреки позиции антимонопольного органа и третьего лица, организации ДОСААФ России, использующие государственные воздушные суда (суда государственной авиации), вправе осуществлять деятельность по мониторингу пожарной опасности в лесах. Запрета на осуществление такого вида деятельности лицами, эксплуатирующими суда государственной авиации, действующее законодательство не содержит.
Ссылки третьего лица на письма Министерства транспорта Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации и Росавиации судом не принимаются, поскольку данные письма не являются нормативными правовыми актами. Также не принимаются ссылки третьего лица на судебную практику, поскольку приведенные судебные акты не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора.
В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что установление в рассматриваемой аукционной документации в качестве одного из требований к участникам закупки наличие действующего сертификата эксплуатанта на выполнение авиационных работ (вид работ - "Лесоавиационные работы") свидетельствует о фактическом ограничении числа участников такой закупки только лицами, осуществляющими деятельность в сфере гражданской авиации (эксплуатирующие воздушные суда гражданской авиации).
Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что установив в рассматриваемом случае установив в аукционной документации на право заключить контракт на выполнение авиационных работ в целях осуществления мониторинга пожарной опасности в лесах в пожароопасном сезоне 2019 года на территории земель лесного фонда Нижегородской области требования к участникам закупки о наличии действующего сертификата эксплуатанта на выполнение авиационных работ уполномоченный орган неправомерно ограничил число потенциальных участников данного аукциона лицами, осуществляющими эксплуатацию судом гражданской авиации, чем нарушены положения статьи 17 Федерального закона N135-ФЗ.
Более того, материалами дела подтверждается и по существу не оспаривается сторонами, что ввиду отсутствия у НОУ ДПО Нижегородский Аэроклуб им.П.И.Баранова ДОСААФ России сертификата эксплуатанта на выполнение авиационных работ заявка последнего признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе.
В связи с чем, суд находит оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствующими действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы Общества, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 3000 руб., подлежат взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000,00 рублей подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявления НОУДПО Нижегородский аэроклуб им.П.И.Баранова Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (НОУ ДПО Нижегородский Аэроклуб им.П.И.Баранова ДОСААФ России), удовлетворить.
Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 03.07.2019 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в пользу НОУДПО Нижегородский аэроклуб им.П.И.Баранова Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (НОУ ДПО Нижегородский Аэроклуб им.П.ИБаранова ДОСААФ России) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей. Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.
Возвратить НОУДПО Нижегородский аэроклуб им.П.И.Баранова Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (НОУ ДПО Нижегородский Аэроклуб им.П.ИБаранова ДОСААФ России) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000,00, уплаченную по платежному поручению N166 от 07.08.2019. Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего решения.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья Л.В. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
