Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: А43-39665/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2019 года Дело N А43-39665/2019
Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-857), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шлюндиной Ю.Е. до перерыва, помощником судьи Жуковой А.Д. после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство", р.п.Воротынец, Нижегородская область (ОГРН 1165275032999, ИНН 5211759886) о признании незаконным и отмене постановления Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N803 о назначении административного наказания от 12 сентября 2019 года,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Лабаев И.А. (директор - паспорт, выписка ЕГРЮЛ),
от ответчика: не явился, извещен,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие "Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - заявитель, предприятие, МУП "Воротынское ЖКХ") с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 396 от 24.05.2019, вынесенного Волжско-Окским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган).
В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на частичную оплату задолженности перед ПАО "ТНС энерго НН", тяжелое финансовое положение, а также предпринимавшиеся к погашению задолженности меры, в том числе, путем заключения Соглашения о порядке оплаты задолженности между предприятием, администрацией Воротынского муниципального района Нижегородской области и ПАО "ТНС энерго НН". Отмечает, что в настоящее время задолженность, послужившая основание для обращения ресурсоснабжающей организацией, погашена в полном объеме.
Подробно позиция предприятия отражена в заявлении, поддержана представителем в судебном заседании.
Ответчик просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина Предприятия установлена и подтверждена материалами дела. Как отмечает административный орган, основания для признания вмененного правонарушения малозначительным не имеется, против снижения размера назначенного административного штрафа не возражал.
Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Судом установлено, что между ПАО "ТНС энерго НН" и МУП "Воротынское ЖКХ", расположенного по адресу: 606260, Нижегородская обл., Воротынский район, р.п.Воротынец, ул. Космонавтов, д.7г, заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 1337000 от 01.09.2016. Предприятие не исполняло принятые на себя обязательства по оплате потребленной электроэнергии, что привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком - ПАО "ТНС энерго НН".
Предприятие относится к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442.
В адрес потребителя (Предприятия) от гарантирующего поставщика ПАО "ТНС энерго НН" направлено уведомление (NТНС-0152/07 от 17.01.2019) об обязанности в течение 60 дней предоставить в адрес ПАО "ТНС энерго НН" обеспечение исполнения обязательств, либо погасить задолженность до истечения срока, обозначенного для предоставления обеспечения.
По состоянию на 26.03.2019 со стороны предприятия обеспечение исполнения по оплате не представлено, задолженность не погашена.
Усматривая в действиях заявителя признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа при участии законного представителя предприятия 15.07.2019 составлен протокол N803 об административном правонарушении.
12.09.2019 должностным лицом административного органа при участии законного представителя предприятия вынесено постановление N803 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 110 000 рублей.
Не согласившись с постановлением от 12.09.2019, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в рассматриваемом случае административным органом не допущено, что заявителем не оспаривается.
Статьей 14.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.
Объективной стороной правонарушения является в том числе неисполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.
Субъектом правонарушения является в том числе потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).
Согласно пункту 6 статьи 38 Закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.
Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.
При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.
Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).
Пунктом 256 Основных положений установлено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.
Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Основных положений).
В соответствии с пунктами 259 и 260 Основных положений срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее, чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
Обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию и определен гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия).
Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 Основных положений обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.
Как следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго НН" и Предприятием заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 1337000 от 01.09.2016.
В соответствии с условиями данного договора Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение электрической энергии по распределительным сетям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
Однако Предприятие не исполняет принятые на себя обязательства по оплате потребленной электрической энергии, в результате чего образовалась задолженность перед гарантирующим поставщиком.
17.01.2019 Поставщиком в адрес предприятия направлено уведомление NТНС-0152/07 о наличии оснований для предъявления поставщиком требования покупателю о предоставлении обеспечения обязательств по оплате электрической энергии. В уведомлении указано, что двойной размер среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате электрической энергии составляет 6033553,60 руб.
В соответствии с уведомлением потребитель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств сроком на 6 месяцев на сумму 6033553,60 руб. со дня предоставления обеспечения обязательств. Дата окончания срока, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения покупателем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии.
Указанное уведомление получено предприятием 21.01.2019. Соответственно, последним днем для предоставления обеспечения является 25.03.2019.
Вместе с тем, по состоянию на 26.03.2019 Предприятием обеспечение исполнения обязательств по оплате не представлено, задолженность в полном объеме не погашена.
Факт совершения ответчиком деяния, имеющего признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договором энергоснабжения сроками платежей, подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении N803 от 15.07.2019, обращением ПАО "ТНС энерго НН" в административный орган.
Кроме того, факт вменяемого правонарушения ответчиком по существу не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.
Как следует из материалов дела, в установленный срок Предприятие не предоставило обеспечение исполнения обязательств и не осуществило погашение задолженности в полном объеме, в связи с чем, вывод административного органа о наличии в действия Предприятия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, является верным.
Вместе с тем, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ в силу следующих обстоятельств.
Согласно названной статье, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, отметил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлениях от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П, определения от 09.04.2003 N 116-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 16.07.2009 N 919-О-О, от 29.05.2014 N 1013-О, малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.
Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.
Как следует из вышеупомянутого определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают. Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Рассматривая данное конкретное дело, суд учитывает, что предприятие обращалось в Администрация Воротынского района Нижегородской области, управление финансов Воротынского муниципального района с сообщением о тяжелом финансовом положении.
Кроме того, до составления протокола об административном правонарушении между предприятием, ПАО "ТНС энерго НН" и Администрация Воротынского муниципального района Нижегородской области заключено соглашение от 01.06.2019 о порядке оплаты задолженности по договору энергоснабжения N1337000 от 01.09.2016.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что платежными поручениями N158 от 31.07.2019, N167 от 19.08.2019, N189 от 15.10.2019 предприятием погашена задолженность в размере 8 365 760,09 руб.
Таким образом, предприятие не бездействовало и предпринимало меры к погашению задолженность. Имевшаяся на момент направления требования о предоставлении обеспечения задолженность погашена предприятием в полном объеме.
Рассматривая данное конкретное дело, суд учитывает, что финансирование Предприятия осуществляется с привлечением средств муниципального бюджета, а осуществляемая им деятельность имеет социальное значение. При этом по состоянию на 13.03.2019 чистый убыток предприятия составил 6 611 000руб.
Учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае взыскание штрафа может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы и не будет способствовать скорейшему погашению задолженности перед поставщиком.
На основании изложенного, а также, руководствуясь принципом индивидуализации наказания и соразмерности его степени общественной опасности деяния, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие в данном конкретном деле доказательств наступления вредных последствий вследствие рассматриваемого правонарушения, суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Допущенное заявителем конкретное административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло значительного нарушения интересов граждан, общества и государства.
Достаточных и надлежащих доказательств, однозначно свидетельствующих об обратном, ответчиком, в нарушение возложенного на него бремени доказывания, в материалы не представлено.
При этом привлечение заявителя к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не влияет на возможность квалификации конкретного рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит запрет на ее применение в случае повторного совершения однородного административного правонарушения.
На основании выше изложенного, учитывая, что допущенное правонарушение негативных последствий не повлекло (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным освободить предприятие от административной ответственности, ограничившись в его адрес устным замечанием, применив в отношении предприятия положения статьи 2.9 КоАП РФ
При этом суд отмечает, что и при освобождении ответчика от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать незаконным и отменить постановление Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N803 о назначении административного наказания от 12.09.2019, вынесенное в отношении муниципального унитарного предприятия "Воротынское Жилищно-коммунальное хозяйство", р.п.Воротынец, Нижегородская область (ОГРН 1165275032999, ИНН 5211759886).
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.
Судья Е.И. Вершинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
