Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18 ноября 2019 года №А43-39616/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А43-39616/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-885)
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабановым Д.В.,
при участии в заседании представителя заявителя - Баклыковой А.А., доверенность от 09.01.2019, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, (Ситников А.Г. (доверенность от 08.11.2019) и Тарасенкова Л.Г.(доверенность от 08.11.2019) присутствовали в качестве слушателей т.к. не представили документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности)
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью ПКП "Авердо" (ОГРН1175275011680, ИНН5260438758), г.Н.Новгород, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее - заявитель, Инспекция) просит привлечь общество с ограниченной ответственностью ПКП "Авердо" (далее - Общество, ответчик) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе судебного заседания представитель Инспекции поддержала заявленное требование.
Общество о дате судебного извещено надлежащим образом, явку законных представителей не обеспечило. В ходе судебного заседания присутствовали два представителя Общества по доверенности в качестве слушателей, та как не представили документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В соответствии с представленным письменным отзывом Общество возражает против удовлетворения заявленных требований. Так же в позиции Общества отражено, что в настоящее время требования предписания Инспекции от 24.05.2019 N519-03/01-04/83 исполнены, ответчиком получено положительное заключение экспертизы N52-2-1-2-023980-2019 от 09.09.2019.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 15.08.2019 консультантом отдела строительного надзора по городу Нижнему Новгороду управления надзорной деятельности инспекции в период с 26.08.2019 по 28.08.2019 проведена проверка исполнения ответчиком, являющимся лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства "Многофункциональный торгово-офисный центр "Рядомаг" с подземной автостоянкой", расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Ленинский район, пр.Ленина, между домами N2 и N4, требований предписания Инспекции от 24.05.2019 N519-03/01-04/83.
Проведенной проверкой установлено неисполнение ответчиком вышеуказанного предписания, а именно: Общество в срок до 23.08.2019 не устранило нарушение касающееся отступления от требований проектной документации шифр: 119.12-ПОС (л.л.39, 40, 41, 45, 48), имеющей положительное заключение негосударственной экспертизы от 10.02.2014 N78-1-2-0012-14, а именно: не соответствует материал вертикальных стоек конструкции шпунтового ограждения в осях 1-9/А, по проекту двутавр 30Ш3, по факту металлическая труба (что подтверждается материалами фото-фиксации).
Результаты проверки отражены в акте проверки N519-03/01-03/513 от 28.08.2019, составленном в присутствии представителя Общества.
Усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальником инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 02.09.2019 составлен протокол об административном правонарушенииN519-03/01-05/136.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем принято решение о направлении материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст.52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).
Согласно ч.6 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Материалами дела подтверждено, что Общество является лицом, осуществляющим строительство при строительстве объекта капитального строительства "Многофункциональный торгово-офисный центр "Рядомаг" с подземной автостоянкой", расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Ленинский район, пр.Ленина, между домами N2 и N4.
Между тем, требования предписания Инспекции от 24.05.2019 N519-03/01-04/83 Обществом не выполнены.
Факт неисполнения вышеназванного законного предписания Инспекции подтвержден в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик требование предписания не исполнил, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.
Ответчик как субъект строительной деятельности, обязан знать требования действующего законодательства и не допускать их нарушения.
Таким образом, действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в неисполнении в установленный срок законного предписания Инспекции, обоснованно квалифицированы заявителем как правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона данного правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Субъектами административного правонарушения выступают должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.
С субъективной стороны правонарушение характеризуется как совершенное умышленно либо по неосторожности.
Наличие допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.
При таких условиях в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административная санкция за указанное нарушение установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Соответственно малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия ответчика, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности. В данном случае ответчика нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.
Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Исключительность в характере выявленного административного правонарушения суд находит в совокупности тех обстоятельств, что в данной ситуации каких-либо негативных последствий не наступило, доказательств обратного не представлено. Кроме того, Обществом в итоге получено положительное заключение экспертизы.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
На основании изложенного, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным освободить ответчика от административной ответственности, объявив ему устное замечание.
Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
освободить общество с ограниченной ответственностью ПКП "Авердо" (ОГРН 1175275011680, ИНН 5260438758), г.Н.Новгород, от административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием о недопустимости неисполнения в установленный срок законных требований инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья А.В.Леонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка