Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24 октября 2019 года №А43-39615/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А43-39615/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-843), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СтройИнжиниринг", г.Дзержинск, Нижегородская область (ОГРН 1155249006406, ИНН 5249143895) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Лапина Н.Н. (доверенность от 09.01.2019),
от ответчика: не явился, извещен,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее - заявитель, Инспекция) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СтройИнжиниринг" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основания, подробно изложенным в заявлении, дополнении к заявлению.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении. Просил суд привлечь ответчика к административной ответственности.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица при надлежащем извещении.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Инспекции от 26.07.2019 N519-01/03-01/737 (л.д.16) в целях проверки исполнения требований ранее выданного предписания от 24.05.2019 N519-03/03-03-04/04, в период с 08.08.2019 по 12.08.2019 уполномоченным должностным лицом Инспекции проводились мероприятия по региональному государственному строительному надзору в отношении объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом" по адресу: Нижегородская область, г.Бор, микрорайон Прибрежный, строительный номер N5.
В результате проверки установлено, что ответчик, являясь генподрядчиком на основании рамочного договора генерального подряда от 05.12.2018 N 2-Б, разрешения на строительство N ru 5230500-239 от 10.06.2015, не выполнил в установленный срок законное предписание Инспекции от 24.05.2019 N519-03/03-03-04/04, а именно: в срок до 29.07.2019 общество не устранило выявленные нарушения в соответствии с требованиями проекта шифр 01-12 (разработка котлована осуществляется механизированным способом в осях 1-4/А-П с отступлением от проектной документации шифр 01-12-ПОС лист 11, 12, шифр 01-12Р.0-ППР-Р3 л.15, л.16, л.47, л.48, отсутствует защита котлована и траншей от возможного затопления их талыми и дождевыми водами).
На момент проведения проверки выявлено, что выполнены подготовительные работы по устройству фундаментной плиты ПФ2 в осях 1-4/А-П от отм. - 4,850 до отм. - 4,050, устройство укрепления откосов, дренажных канав котлованов ПФ1, ПФ2 в осях 1-4/А-П, 1-21/АГ от отм. - 4,850 до отм. - 1,700, устройство временной подпорной стенки котлована ПФ3 в осях 4-21/И от отм. - 4,850 до отм. - 1,700.
На момент проведения проверки на объекте велись работы по армированию фундаментной плиты и колонн котлована ПФ2 в осях 1-4/А-П, выравнивание и трамбовка грунта под подготовку устройства фундаментной плиты ПФ1 в осях 2-21/А-Г.
Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N519-03/03-03-03/54 от 12.08.2019 (л.д.13-14).
Усмотрев в бездействии ответчика признаки правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Инспекции в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ответчика (л.д.11, 15) при участии представителя общества по специальной доверенности (л.д.15) 15.08.2019 составило протокол об административном правонарушении N519-03/03-03-05/08 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.
В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Как следует из материалов дела, ответчик является генподрядчиком при строительстве объекта капитального строительства - "Многоквартирный жилой дом" по адресу: Нижегородская область, г.Бор, микрорайон Прибрежный, строительный номер N5.
Однако в нарушение указанных требований общество осуществляло строительство объекта с отступлением от требований проектной документации, в связи с чем, 24.05.2019 Инспекция выдала обществу предписание N519-03/03-03-04/04, которым обязало общество в срок до 29.07.2019 устранить выявленные нарушения.
Указанное предписание не выполнено обществом в установленный до 29.07.2019 срок и при проверке его выполнения Инспекцией установлено, что обществом выявленные нарушения не устранены.
Таким образом, требование предписания N519-03/03-03-04/04 от 24.05.2019 обществом не выполнено.
Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие указанного выше нарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15.08.2019 N 519-03/03-03-05/08, письменными объяснениями, предписанием N519-03/03-03-04/08 от 15.08.2019, актом проверки от 12.08.2019 N 519-03/03-03-03/54, предписанием от 24.05.2019 N 519-03/03-03-04/04, актом проверки N519-03/03-03-03/32 от 24.05.2019.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности выполнения обществом законного предписания Инспекции N519-03/03-03-04/04 от 24.05.2019 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
Предписание N519-03/03-03-04/04 от 24.05.2019 общество не обжаловало (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).
При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик требование предписания не исполнил, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.
Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату судебного разбирательства не истек.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, судом не усматривается по следующим основаниям.
На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.6 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку осуществление строительных работ с отступлением от проектной документации создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью граждан.
Являясь субъектом предпринимательской деятельности, общество обязано знать и соблюдать требования действующего законодательства, в том числе, в сфере градостроительной деятельности.
На основании изложенного, основания при применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие негативных последствий допущенного нарушения (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).
Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, арбитражный суд назначает ответчику наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере 50000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "СтройИнжиниринг" (ОГРН 1155249006406, ИНН 5249143895, дата регистрации: 06.11.2015, Межрайонная ИФНС N2 по Нижегородской области, дата регистрации: 606044, Нижегородская область, г.Дзержинск, поселок Желнино, ул.Чкалова, литера В, почтовый адрес: 603032, г.Нижний Новгород, ул.Усиевича, д.4а, офис 8) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 24.05.2019 N519-03/03-03-04/04 в виде штрафа в минимальном размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:
УФК по Нижегородской области (инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области)
ИНН 5260165412/ КПП 526201001
счет N 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России
БИК 042202001
код платежа - 14211690040040000140
ОКТМО 22701000
статус платежа -8.
Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.
По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.
Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.
Судья Е.И.Вершинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка