Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А43-39607/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А43-39607/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-761),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом МетСтройМаш" (ИНН 5263137734 ОГРН 1185275057660), г.Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альта НН" (ИНН 5260409323 ОГРН 1155260006131), г.Нижний Новгород,
о взыскании 934 405 руб. 59 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Споров К.В., представитель по доверенности от 12.09.2019,
от ответчика: представитель не явился,
в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,
Установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом МетСтройМаш" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альта НН" (далее - ответчик) о взыскании 934 405 руб. 59 коп., в том числе 715 458 руб. 30 коп. долг по договору поставки N НН-002 от 06.11.2018, 218 947 руб. 29 коп. пени за период с 13.11.2018 по 16.09.2019, пени за период с 17.09.2019 по день исполнения должником денежного обязательства.
Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.
В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
В предварительно судебном заседании истец на обозрение суда предоставил подлинник договора поставки N НН-002 от 06.11.2018, подлинники универсальных передаточных документов за период с 07.11.2018 по 13.12.2018, а также подлинник акта сверки взаимных расчетов. Указанные документы возвращены истцу после их обозрения судом.
Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования.
От ответчика письменный отзыв на исковое заявление не поступал.
Исследовав представленные документы, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N НН-002 от 06.11.2018 (далее - договор), по условиям которого поставщик продает, а покупатель приобретает товар в количестве, ассортименте, ценам и на таких условиях, как указано в договоре, в спецификациях, гарантийных письмах или ином соглашении сторон, являющихся его неотъемлемыми частями.
Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 961 863 руб. 90 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами N 12 от 07.11.2018, N 13 от 09.11.2018, N 8 от 22.11.2018, N 9 от 22.11.2018, N 20 от 13.12.2018, N 21 от 13.12.2018.
Однако, ответчиком полученный товар не оплачен.
В соответствии с пунктом 3.1. договора в случае, когда в договоре предусмотрена оплата товара, услуги через определенное время после его передачи покупателю, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара у установленный договором срок, а при его отсутствии в разумный срок с момента получения товара, покупатель обязан уплатить проценты на просроченную сумму из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки платежа.
Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договору и уплатить пени.
Однако, ответчиком требование претензии не исполнено.
Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.
Рассмотрев представленные материалы, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.
Факт получения ответчиком товара подтвержден предоставленным в материалы дела универсальными передаточными документами, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 07.03.2019 по 30.06.2019.
Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сторонами не согласован срок оплаты товара.
Вместе с тем в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик надлежащим образом не выполнил.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик полученный товар не оплатил до настоящего времени. Задолженность ответчика перед истцом составляет 715 458 руб. 30 коп., что не оспаривается ответчиком.
Таким образом, требования истца о взыскании долга в сумме 715 458 руб. 30 коп. предъявлены обоснованно и правомерно.
Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате полученного товара судом установлен.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 218 947 руб. 29 коп. пени за период с 13.11.2018 по 16.09.2019, пени за период с 17.09.2019 по день исполнения должником денежного обязательства
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Проверив расчет неустойки суд признает его правильным.
Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).
Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В данном случае ответчик ходатайства об уменьшении размера пени не заявлял, сроки просрочки оплаты поставленного товара, указанные в расчете неустойки, не оспорил, к тому же материалами дела доказано, что в полном объеме полученный товар не оплачен ответчиком до настоящего времени.
При взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.
В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Мотивированных возражений по сумме задолженности и пени ответчик не представил.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 715 458руб. 30коп. долга, 218 947руб. 29коп. пени, пени с неоплаченной суммы долга начиная с 17.09.2019 по день фактической оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 21 689руб. 00коп.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬТА НН", г.Н.Новгород (ОГРН: 1155260006131 ИНН: 5260409323) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ МЕТСТРОЙМАШ", г.Н.Новгород (ОГРН: 1185275057660, ИНН: 5263137734) 934 405руб. 59коп., в том числе 715 458руб. 30коп. долг, 218 947руб. 29коп. пени, пени с неоплаченной суммы долга взыскать начиная с 17.09.2019 по день фактической оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также 21 689руб. 00коп. расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.А. Логунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
