Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 декабря 2019 года №А43-39585/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2019 года Дело N А43-39585/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-1100),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез",
(ОГРН 1085250002111, ИНН 5250043567),
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога,
(ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727),
о взыскании 433 313 руб. 96 коп.,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лукойл- Нижегороднефтеоргсинтез" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 433 313 руб. 96 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов.
Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
04.12.2019 судом вынесено решение в виде резолютивной части.
10.12.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В установленный судом срок ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ответчик после установленного судом второго срока для направления документов (05.11.2019), а также после принятия судом решения по делу (решение в виде резолютивной части принято судом 04.12.2019, опубликовано в КАД 05.12.2019) направил в суд ходатайство, в котором просил приостановить производство по делу, либо объединить дела N А43-39585/2019 и N А43-46830/2019 в одно производство. Указанное ходатайство поступило в суд 06.12.2019 в 09:23 МСК, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда и электронный ресурс "КАД".
В этой связи у суда отсутствовала возможность рассмотреть заявленное ходатайство ответчика.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны несут риск последствий несвоевременного совершения ими процессуальных действий.
Суд исходил из имеющихся материалов дела на момент вынесения решения, изучив которые пришел к следующим выводам.
В соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации ответчиком оказаны услуги по перевозке грузов (порожних вагонов) железнодорожным транспортом.
В июле 2019 года 35 вагонов прибыло в адрес ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" с нарушением сроков доставки, установленных законодательством.
Согласно статье 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" истец начислил пени в размере 9 % платы за доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки на общую сумму 433 313 руб. 96 коп., направив в адрес ответчика претензию N 90-3-12534 от 18.07.2019 с предложением в течение 30 дней с момента ее получения оплатить пени в досудебном порядке.
Ответчиком указанные претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки перевозки установлены Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).
В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.
В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств.
Материалами настоящего дела установлено, что открытое акционерное общество "Российские железные дороги" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, допустив просрочку доставки порожних вагонов.
Расчет срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов производен в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта и разработанными Правилами N 245. К расчету приложены подтверждающие первичные документы (транспортные железнодорожные накладные), позволяющие установить сроки доставки грузов и факт их нарушения перевозчиком.
Ответчик по существу расчет не опроверг, контррасчета не представил, а лишь заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств.
Иных доводов, направленных на несогласие с позицией истца ответчик в установленные судом сроки и до момента принятия решения в виде резолютивной части, не привел.
В обоснование ходатайства о снижении штрафных санкций ответчик указал, что заявленная к взысканию сумма является чрезмерно высокой.
Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 683-О-О от 26.05.2011 право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер неустойки, применительно к настоящему спору является размер неустойки по отношению к провозной плате, незначительное количество дней просрочки по части вагонов.
В рассматриваемой ситуации с целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 346 651 руб. 17 коп., что отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела.
Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.
Оснований для наибольшего снижения неустойки суд не усматривает.
С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 346 651 руб. 17 коп.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика (без учета снижения размера неустойки).
Учитывая выше изложенное и, руководствуясь статьями 110, 227-229, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (ОГРН 1085250002111, ИНН 5250043567):
- 346 651 (три сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 17 коп. пени за просрочку доставки грузов в июле 2019 года,
- 11 666 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229 (часть 4), 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Судья С.А. Бычихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка