Дата принятия: 20 декабря 2019г.
Номер документа: А43-39505/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2019 года Дело N А43-39505/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-654),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неробковой Н.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" г. Москва
к ответчику индивидуальному предпринимателю Киселеву Григорию Павловичу г. Саров Нижегородской области
и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, гражданину Огаркову Сергею Владимировичу г. Саров Нижегородской области о взыскании 6 212 707 руб. 32 коп.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
- от истца: Шакурова И.И. - представителя, доверенность от 01.10.19 N 881/19;
- от ответчика: Ушаковой Л.Г - адвоката, доверенность от 26.09.19, удостоверение N 4430 от 11.10.05;
- от третьего лица: Огаркова С.В. - предъявлен паспорт.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Киселеву Г.П. о взыскании материального ущерба в сумме 6 212 707 руб. 32 коп. обратилось ООО "Абсолют Страхование".
Ответчик отзывом от 06.11.19 и дополнением к нему от 16.12.19 (л.д. 59, 60, 71, 72) иск оспорил, пояснив, что ущерб грузу причинен в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.04.19, произошедшего по вине Шалваллиева Ф.И., при этом виновность в действиях водителя Огаркова С.В. не установлена.
Третье лицо письменный отзыв на иск не представило.
В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 18.12.19 сторонам объявлена резолютивная часть решения.
Заслушав представителей истца, ответчика и третье лицо, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, между истцом (страховщиком) и ОАО "КОНТРАКТ" (страхователем) заключен договор страхования грузов от 21.03.19 N 001-015ГП-000726/19, согласно которому объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного груза, под которым в рамках договора понимается: станки, запчасти, комплектующие к ним, период страхования установлен с 22.03.19 по 21.03.20 (л.д. 15-24).
В рамках указанного договора на основании страхового сертификата от 16.04.19 N 03 застрахован груз - закрытая орошаемая градирня VXI190-3 "ВАС", клапана и краны Броен (в ассортименте), принятый к перевозке по маршруту г. Электросталь - г. Саров (л.д. 25, 26).
Судом установлено, что между ОАО "КОНТРАКТ" (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор оказания услуг по грузоперевозке от 01.02.19 (л.д. 27, 28), в рамках которого на основании договора-заявки от 16.04.19 N 58 исполнитель принял на себя обязательства по организации перевозки груза по маршруту: г. Электросталь - г. Саров транспортным средством МАЗ N М527ВА152 с полуприцепом N ВЕ2414/52 (л.д. 29).
Факт передачи ответчику груза к перевозке подтверждается отметками в товарно-транспортной накладной от 16.04.19 N 131 и в товарных накладных от 15.04.19 N 131, 132 (л.д. 32-36).
В период действия договора страхования, а именно 17.04.19, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 112 км автомобильной дороги М-7 "Волга" по вине водителя Шалваллиева Ф.И., управлявшего автомобилем МАН N У443ОК113 с полуприцепом N ВТ9904/37, и совершившего столкновение с автомобилем МАЗ N М527ВА152 с полуприцепом N ВЕ2414/52, находящегося под управлением водителя Огаркова С.В.
В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобиль МАЗ N М527ВА152 с полуприцепом N ВЕ2414/52 и перевозимый груз - закрытая орошаемая градирня VXI190-3 "ВАС", клапана и краны Броен (в ассортименте) получили повреждения.
Данные обстоятельства установлены в определении ОБ ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области от 17.04.19 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и установочными данными водителей и транспортных средств (л.д. 37-40).
Характер и размер причиненных повреждений перевозимому грузу зафиксированы актами осмотра поврежденного груза от 19.04.19, 24.04.19, составленными с участием грузоотправителя, водителя и независимой организации (л.д. 41, 42).
Размер причиненного ущерба определен на основании сюрвейерского отчета ООО "Маринекс-АйТиЭс" от 18.06.19 N CR77.057.19 и составляет 6 359 417 руб. 46 коп.
Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец признал указанный случай страховым и на основании страхового акта от 18.06.19 N У-001-145181/19/1 выплатил страхователю - ОАО "КОНТРАКТ" денежные средства в сумме 6 212 707 руб. 32 коп. по платежному поручению от 01.07.19 N 17173 (л.д. 43, 44).
Претензией от 26.04.19 N 10-486 (л.д. 45, 46) истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного грузу в процессе перевозки.
Уклонение ответчика от исполнения обязанности по возмещению ущерба послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.
К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (статья 965 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Статьей 796 Гражданского кодекса РФ регламентирована ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза или багажа.
Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.07 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
Кроме того, из ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.03 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" следует, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачу груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.
Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.10.10 по делу N 3585/10).
Таким образом, основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в силу п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.
Повреждение груза произошло после принятия ответчиком груза и до передачи груза грузополучателю, то есть при перевозке.
Дорожно-транспортное происшествие действующим законодательством определяется как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (постановление Правительства РФ от 23.10.93 N 1090 "О Правилах дорожного движения").
Исходя из данного определения, перевозчик, использующий транспортные средства для перевозки грузов, обязан предвидеть, что такая деятельность может привести к дорожно-транспортному происшествию, при котором груз может быть поврежден полностью или частично.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие в деятельности перевозчика, использующего транспортные средства, является обычным обстоятельством (предпринимательским риском), которое он обязан предвидеть, что исключает квалификацию данного обстоятельства в целях освобождения перевозчика от ответственности за несохранность груза, как чрезвычайного и непредотвратимого.
Положениям действующего законодательства об ответственности перевозчика за несохранность груза возникновение дорожно-транспортного происшествия к форс-мажору не отнесено.
В противном случае вся деятельность перевозчика, связанная с использованием транспортных средств, должна относиться к форс-мажору, что фактически исключает возможность осуществления им предпринимательской (хозяйственной) деятельности.
Исходя из вышеприведенных норм материального права, регламентирующих ответственность перевозчика, с учетом практики применения данных норм, в данном случае обязательство ответчика возместить ущерб, причиненный несохранностью груза, презюмируется.
При этом ответственность перевозчика - индивидуального предпринимателя Киселева Г.П. наступает независимо от его вины в дорожно-транспортном происшествии, поэтому ссылка ответчика на то, что водитель Огарков С.В. невиновен совершении дорожно-транспортного происшествия, не имеет правового значения.
Единственным обстоятельством, освобождающим в силу закона ответчика от ответственности за несохранность груза, является наличие объективных обстоятельств, являющихся причиной повреждения груза.
Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств в силу п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ возложена на перевозчика.
Объективными обстоятельствами, освобождающими перевозчика от ответственности за несохранность груза, не могут быть действия участников дорожно-транспортного происшествия, связанные с использованием транспортных средств.
Размер ущерба подтвержден истцом представленными актами, сюрвейерским отчетом и не оспаривается ответчиком.
Ответчиком также не оспариваются и факты принятия груза к перевозке, выплаты истцом страхового возмещения выгодоприобретателю, размер выплаты.
Следовательно, сумма материального ущерба в размере 6 212 707 руб. 32 коп. подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Киселева Г.П.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Киселева Григория Павловича (ОГРН 304525436400208, ИНН 525407611009) г. Саров Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" (ОГРН 1027700018719, ИНН 7728178835) г. Москва 6 212 707 руб. 32 коп. убытков и 54 064 руб. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства истца.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья И. Г. Снегирева
Помощник судьи Коробова О.А., тел.416-62-54
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
