Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 октября 2019 года №А43-39459/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А43-39459/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-904)
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартыновой Ю.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань, к начальнику отдела - старшему судебному приставу Автозаводского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Нижегородской области Рамазановой Э.Г., судебному приставу-исполнителю Автозаводского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Нижегородской области Дубову В.С. о признании незаконным бездействие,
при участии в деле заинтересованных лиц: УФССП России по Нижегородской области, ООО "Ниждорстрой - НН",
установил:
заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим следующие требования:
- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Автозаводской РО г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Рамазанова Эльвира Горхмазовна, в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО "Ниждорстрой - НН" по исполнительному листу серии N ФС N 007062735 от 24.08.2016, выраженного, в ненадлежащей организации работы в возглавляемом отделе Службы судебных приставов, в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в неисполнении требований исполнительного документа в полном объеме и в установленные сроки, в том числе не направлении в адрес Взыскателя исполнительного листа серии ФС N 007062735 от 24.08.2016;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дубова Владимира Сергеевича Автозаводской РО г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области выраженного в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в непринятии в ходе исполнительного производства комплекса мер, а именно: в не своевременном направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства; в не своевременном направлении в адрес взыскателя исполнительного листа серии ФС N 007062735 от 24.08.2016; не направлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается Взыскателю;
- обязать ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов Взыскателя и принять все необходимые меры с целью принудительного исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу NА43-14298/2016 и предоставить взыскателю: исполнительный лист серии ФС N 007062735 от 24.08.2016, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается Взыскателю.
С позиции Учреждения, оспариваемое бездействие не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Учреждения.
УФССП России по Нижегородской области требование отклонила по доводам, изложенным в письменном отзыве, указало на пропуск Учреждением десятидневного срока на обращение в суд с заявленными требованиями.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Дубовым В.С. на основании исполнительного листа серия ФС N007062735 от 24.08.2016, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу NА43-14298/2016, возбуждено исполнительное N111482/16/52009-ИП о взыскании с ООО "Ниждорстрой - НН" в пользу ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" 1743,31 рублей.
В связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа и отсутствием какой-либо информации о ходе указанного исполнительного производства, Учреждением в адрес Специализированного отдела по ОИП УФССП России по Нижегородской области направлено требование N13-7213 от 29.07.2019 о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному производству.
Получив ответа на данное требование, посчитав, что со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Нижегородской области Рамазановой Э.Г., судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Нижегородской области Дубова В.С. имеет место незаконное бездействие, ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.
По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Бездействием является неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 5 Федерального закона N229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 10 Закона N118-ФЗ к полномочиям старшего судебного пристава относится, в том числе, организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, полномочиями по принудительному исполнению требований исполнительных документов, в том числе действий по направлению сторонам исполнительного производства постановлений и иных процессуальных документов (ч.17 ст.30, ч.6 ст.47 Федерального закона N229-ФЗ), принятию мер принудительного исполнения, действующим законодательством по общему правилу наделены судебные приставы-исполнители.
Старший судебный пристав, исходя из части 2 статьи 10 Закона N118-ФЗ вправе в случае необходимости исполнять обязанности судебного пристава-исполнителя.
В рассматриваемом случае, Учреждение просит признать в том числе незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Автозаводской РО г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Рамазанова Эльвира Горхмазовна, в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО "Ниждорстрой - НН" по исполнительному листу серии N ФС N 007062735 от 24.08.2016, выраженного, в ненадлежащей организации работы в возглавляемом отделе Службы судебных приставов, в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в неисполнении требований исполнительного документа в полном объеме и в установленные сроки, в том числе не направлении в адрес Взыскателя исполнительного листа серии ФС N 007062735 от 24.08.2016.
Вместе с тем, согласно материалам дела, исполнительное производство N111482/16/52009-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 007062735 от 24.08.2016 возбуждено судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области. Данное исполнительное производство находилось на исполнении именно в Специализированном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, а не в Автозаводском РОСП УФССП России по Нижегородской области. Следовательно, начальник отдела - старший судебный пристав Автозаводского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Рамазанова Э. Г. какого либо отношения к спорному исполнительному производству не имеет.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При этом, суд отмечает, что Учреждению неоднократно (определения от 19.09.2019, 10.10.2019) предлагалось обосновать предъявленное к старшему судебному приставу Рамазановой Э.Г. требование либо уточнить свою позицию. Однако никаких уточнений заявителем в материалы дела не представлено.
В связи с чем, в части требований, предъявленных к начальнику отдела - старшему судебному приставу Автозаводской РО г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Рамазановой Э. Г., заявление Учреждения удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия незаконного бездействия данного должностного лица в рамках исполнительного производства N111482/16/52009-ИП, находившегося на исполнении в другом структурном подразделении службы судебных приставов.
Относительно требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дубова Владимира Сергеевича Автозаводской РО г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области выраженного в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в непринятии в ходе исполнительного производства комплекса мер, а именно: в не своевременном направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства; в не своевременном направлении в адрес взыскателя исполнительного листа серии ФС N 007062735 от 24.08.2016; не направлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается Взыскателю, суд указывает следующее.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного акта, решения, действия (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. При этом жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Вышеназванные правила носят специальный характер и именно они устанавливают сроки для судебной защиты.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т. е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.
При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.
В рассматриваемом случае Учреждением оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Дубова В.С. в рамках исполнительного производства в отношении должника - ООО "Ниждорстрой - НН", по исполнительному листу серии N ФС N 007062735 от 24.08.2016.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство N111482/16/52009-ИП возбуждено на основании указанного исполнительного листа 18.11.2016 и окончено 28.12.2017.
В связи с чем, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, учитывая установленный в части 8 статьи 30 Закона N229-ФЗ трехдневный срок для возбуждения исполнительного производства с момента поступления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, а также определенный в части 1 статьи 36 Закона N229-ФЗ двухмесячный срок на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, Учреждение, как заинтересованная сторона (взыскатель), при отсутствии сведений о ходе спорного исполнительного производства имело возможность запросить в Специализированном отделе по особым исполнительным производствам соответствующую информацию и узнать о наличии незаконного бездействия еще в 2017-2018 годах. Также имело возможность получить информацию на сайте УФССП НО.
В суд с заявленными требованиями Учреждение обратилось только 17 сентября 2019 года (штамп канцелярии), то есть спустя более двух лет после направления исполнительного документа в службу судебных приставов, возбуждения исполнительного производства и истечения срока, установленного Законом N229-ФЗ, в течении которого требования данного исполнительного документа должны быть исполнены, то есть за пределами десятидневного срока с момента, когда ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" объективно должно было узнать о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Дубова В.С.
При этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование бездействия указанного должностного лица службы судебных приставов Учреждением не заявлено.
Наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у Учреждения возможности подать заявление о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дубова В.С. в рамках исполнительного производства в отношении должника - ООО "Ниждорстрой - НН", по исполнительному листу серии N ФС N 007062735 от 24.08.2016, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в непринятии в ходе исполнительного производства комплекса мер, а именно: в не своевременном направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства; в не своевременном направлении в адрес взыскателя исполнительного листа серии ФС N 007062735 от 24.08.2016; не направлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается Взыскателю, в арбитражный суд до истечения процессуального срока судом не установлено и заявителем не представлено.
При этом, законом N 229-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя предоставлять сторонам исполнительного производства письменный отчет о состоянии исполнительного производства.
Положения Закона N 229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.
Согласно положениям части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, приведенная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.
Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.
В этой связи, как сторона исполнительного производства Учреждение не было лишено возможности знакомиться с материалами исполнительного производства и получать все необходимые копии документов с целью своевременного обращения в арбитражный суд. Также Учреждение с учетом предусмотренных законом срока для возбуждения исполнительного производства с момента поступления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, и срока на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований имело возможность заблаговременно, начиная с 2016 года, обратиться в службу судебных приставов с соответствующим запросом о ходе исполнительного производства.
Однако, требование о предоставлении таких сведений направлено Учреждением в службу судебных приставов только в июле 2019 года, то есть спустя более года после окончания спорного исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05 пропуск срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В связи с чем, в части требования ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дубова В.С. также не подлежат удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань, в удовлетворении заявления отказать.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия.
Судья Л.В. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка