Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: А43-39439/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N А43-39439/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-769),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НЕО Кемикал" (ОГРН 1045206812090, ИНН 5249072845), г. Дзержинск Нижегородской области,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Евро Профиль" (ОГРН 1037710029477, ИНН 7710460622), г. Зарайск Московской области,
о взыскании 1 034 700 руб. 00 коп.,
без участия представителей,
установил: заявлено требование о взыскании 1 034 700 руб. 00 коп.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.11.2019 Изготовление полного текста судебного акта откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 19.11.2019.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
26.10.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки товара N 340/НЕО/17 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласованный к поставке по договору.
Приложениями N12 от 13.06.2019, N13 от 14.06.2016 к договору стороны согласовали наименование, количество, ассортимент, а также сроки оплаты покупателем товара - в течение 30 календарных дней после поставки.
Пунктом 5.3 предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В пункте 5.1 договора стороны установили договорную подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.
В рамках подписанного сторонами договора истец передал ответчику согласованный сторонами товар по универсальным передаточным документам от 13.06.2019 N00-00106/57 и от 14.06.2019 N00-00107/49.
Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика составила 975 000 руб. 00 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 975 000 руб. 00коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 59 700 руб. 00 коп. за период с 16.07.2019 по 09.09.2019, исходя из ставки 0,1%, предусмотренной пунктом 5.3 договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет истца судом проверен и признан верным.
Ответчик расчет пени в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении пени не заявил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 59 700 руб. 00 коп. за период с 16.07.2019 по 09.09.2019 является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 975 000 руб. 00 коп. долга и 59 700 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.07.2019 по 09.09.2019, что в общей сумме составляет 1 034 700 руб. 00 коп.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евро Профиль" (ОГРН 1037710029477, ИНН 7710460622), г. Зарайск Московской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕО Кемикал" (ОГРН 1045206812090, ИНН 5249072845), г. Дзержинск Нижегородской области, 1 034 700 руб. 00 коп., в том числе: 975 000 руб. 00 коп. долга и 59 700 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.07.2019 по 09.09.2019; а также 23 347 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.А. Курашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
