Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07 ноября 2019 года №А43-39421/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N А43-39421/2018
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-744),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой М.А.,
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Шабалиной В.И. (доверенность в деле),
от КУГИ: Гнидиной М.В. (доверенность в деле),
от Администрации: Гнидиной М.В. (доверенность в деле),
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-НН", г. Нижний Новгород (ОГРН 1055227077113 ИНН 5256054942), о признании незаконным решения Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода об отказе в предоставлении ООО "Прогресс-НН" в аренду без проведения торгов для завершения строительства земельного участка площадью 2735+-18 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0040265:38, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Автозаводский район, рядом с домом N8 по ул. Прыгунова на пересечении с ул. Лескова, формализованный в письме от 26.09.2018 N20-07/2-15130/18ис, а также об обязании устранить допущенное нарушение при участии в деле в качестве заинтересованного лица Администрации города Нижнего Новгорода.
Определением суда от 25.12.2018 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу конечного судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области по делу NА43-37724/2018.
В связи с вступлением решения по указанному делу в законную силу, определением от 17.06.2019 суд возобновил производство по делу NА43-39421/2018.
В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. По мнению Общества, оспариваемое решение противоречит требованиям подпункта 10 пункта 2, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации; нарушает исключительное право Общества на предоставление в аренду однократно на срок три года для завершение строительства объекта незавершенного строительства без проведения торгов.
По мнению КУГИ основания для признания оспариваемого решения незаконным отсутствуют. Обществу спорный земельный участок предоставлен без проведения торгов, в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, отраженных в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае такая совокупность оснований, закрепленная в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует.
Аналогичную позицию занимает и Администрация города Нижнего Новгорода.
Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для его разрешения.
26.01.2011 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N16246/04, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2735 кв.м с кадастровым номером 52:18:0040265:38 по адресу: город Нижний Новгород, рядом с домом N 8 по ул. Прыгунова на пересечении с ул. Лескова, для строительства кафе ресторанного типа с организацией парковок и благоустройством. Спорный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 26.01.2011.
На основании Постановления Администрации города Нижнего Новгорода от 11.12.2013 N4850 между сторонами указанного выше договора заключено Дополнительное соглашение, которым действие договора аренды продлено до 12.03.2015.
После истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Арендодатель в адрес арендатора направил письмо от 11.05.2016 N 20-07/1-616НН6ис об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка с требованием в течение 60 календарных дней со дня получения настоящего уведомления освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи. Уведомление получено 18.05.2016.
23.04.2019 заявитель обратился в КУГИ с заявлением о предоставлении ООО "Прогресс-НН" в аренду без проведения торгов для завершения строительства земельного участка площадью 2735+-18 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0040265:38, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Автозаводский район, рядом с домом N8 по ул. Прыгунова на пересечении с ул. Лескова.
Решением, формализованным в письме от 26.09.2018 N20-07/2-15130/18ис, КУГИ отказало Обществу в предоставлении в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.
Считая оспариваемое решение незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 04.12.2017 N 5866 утверждено Положение о комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода.
Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - комитет) является структурным подразделением администрации города Нижнего Новгорода (далее - администрация города) (пункт 1.1 Положения).
В силу пункта 1.3 Положения Комитет осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом и земельными ресурсами города в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления города, выступает продавцом муниципального имущества.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.
Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Как усматривается и оспариваемого решения, основанием для отказа Обществу в предоставлении ООО "Прогресс-НН" в аренду без проведения торгов для завершения строительства земельного участка площадью 2735+-18 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0040265:38, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Автозаводский район, рядом с домом N8 по ул. Прыгунова на пересечении с ул. Лескова, явилось отсутствие совокупности условий, установленных подпунктами 1 и 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка (пункт 1); на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов (пункт 4).
В ходе судебного разбирательства установлено, что договор аренды земельного участка N16246/04 от 26.01.2011, заключенный между Администрацией города Нижнего Новгорода и Обществом, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2735 кв.м с кадастровым номером 52:18:0040265:38 по адресу: г. Н. Новгород, рядом с домом N 8 по ул. Прыгунова на пересечении с ул. Лескова, для строительства кафе ресторанного типа с организацией парковок и благоустройством, прекратил свое действие 18.08.2016 по инициативе арендодателя.
Данный факт был установлен решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2017 в рамках дела NА43-32113/2016; данное решение оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2018.
Указанным решением суд обязал Общество в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 2735 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0040265:38 по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, рядом с домом N8 по улице Прыгунова, на пересечении с улицей Лескова.
13.03.2018 спорный земельный участок Обществом по акту приема-передачи передан Администрации города Нижнего Новгорода.
Из материалов дела усматривается, согласно выписке из ЕГРН, на территории земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040265:38 по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, рядом с домом N 8 по улице Прыгунова, на пересечении с улицей Лескова, расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 52:18:0040265:1250 - нежилое здание (кафе), степень готовности 10%, на которое 05.10.2017 зарегистрировано право собственности Общества. При этом разрешение N52-RU 52303000-27/2663р-2017 на строительство объекта было выдано Обществу 19.07.2017.
Производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу конечного судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области по делу NА43-37724/2018, в рамках которого рассматривалось исковое заявление Администрации города Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-НН" о сносе самовольной постройки.
Решением от 26.12.2018 суд отказал в удовлетворении иска, мотивируя свой отказ наличием в действиях Администрации признаков злоупотребления правом, выразившихся в частности в выдаче Обществу разрешения на строительство после прекращения права аренды на вышеназванный земельный участок.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 решение первой инстанции от 26.12.2018 отменено.
Отменяя решение первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что несмотря на наличие законного права на обжалование принятых по делу NА43-32113/2016 судебных актов, Общество, действуя разумно и осмотрительно до получения правового результата на который рассчитывало, не должно было начинать возведение на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040265:38 спорного объекта. Объект незавершенного строительства был возведен на земельном участке в отсутствие титульного права на него на момент строительства, а законное право на получение в будущем земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040265:38 в аренду у Общества отсутствует.
Учитывая, что спорный объект возведен Обществом на земельном участке, который ему ни на каком праве на момент строительства не принадлежал, а также принимая во внимание, что основанием регистрации права собственности ответчика на спорный объект являлось разрешение на строительство N52-RU5230300027/2663р-2017, действие которого 01.06.2018 на основании приказа Министерства строительства Нижегородской области прекращено, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления Администрации города Нижнего Новгорода.
Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
С учетом изложенного, в ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что договор аренды земельного участка N16246/04 прекратил свое действие 18.08.2016, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2017 по делу N А43-32113/2016. На момент возведения спорного объекта в 2017 году Обществу было известно о факте прекращения договорных отношений на ранее переданный ему под строительство земельный участок. Действия по получению разрешения на строительство от 19.07.2017, само строительство спорного объекта и регистрация права собственности на него 05.10.2017 имели место после прекращения действия вышеназванного договора аренды земельного участка и после принятия судом первой инстанции решения по делу N А43-32113/2016, которым на Общество была возложена обязанность передать Администрации по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040265:38. 01.06.2018 на основании приказа Министерства строительства Нижегородской области действие разрешения на строительство N 52-RU52303000-27/2663р-2017 прекращено.
Кроме того, в рамках NА43-37724/2018 было установлено, что при условии отсутствия правоустанавливающих документов и прав на земельный участок объект незавершенного строительства является самовольной постройкой.
Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого решения незаконным.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, с учетом приведенных правоположений, суд пришел к выводу, что заявленные требования Общества удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-НН", г. Нижний Новгород (ОГРН 1055227077113 ИНН 5256054942), о признании незаконным решения Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода об отказе в предоставлении ООО "Прогресс-НН" в аренду без проведения торгов для завершения строительства земельного участка площадью 2735+-18 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0040265:38, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Автозаводский район, рядом с домом N8 по ул. Прыгунова на пересечении с ул. Лескова, формализованный в письме от 26.09.2018 N20-07/2-15130/18ис, а также об обязании устранить допущенное нарушение при участии в деле в качестве заинтересованного лица Администрации города Нижнего Новгорода, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья И.Ю. Мукабенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка