Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14 ноября 2019 года №А43-39416/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А43-39416/2018
Резолютивная часть определения оглашена 14.10.2019.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела в отделе судьи 24-133/3),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой А.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего Луневой Елены Вячеславовны (13.06.1987 года рождения, уроженки гор. Горький, адрес г. Нижний Новгород, ул.Кабардинская, д.6) Чернова Дмитрия Михайловича о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности,
ответчик: Комова О.С.,
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комова Д.А.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явились:
от должника - Шевелев А.В., по доверенности от 25.05.2018, диплом об образовании (после перерыва не явился);
от Комовой О.С. - Михалева Ж.А., по доверенности от 11.09.2019, адвокатское удостоверение N2269;
от Комова Д.А. - Михалева Ж.А., по доверенности от 11.09.2019, адвокатское удостоверение N2269,
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2019 гражданка Лунева Е.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Чернов Д.М.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N19 от 02.02.2019.
В арбитражный суд в порядке ст.61.2 Закона о банкротстве обратился финансовый управляющий должника Чернов Д.М. с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.04.2018 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2019 заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 07.10.2019.
К дате судебного заседания от Комовой О.С. поступил отзыв, согласно которому последняя по требованиям возражает, указывая на недоказанность финансовым управляющим неравноценности встречного исполнения по оспариваемой сделке с приложением отчета об оценке N2104/2019 от 03.09.2019. В соответствии с отчетом стоимость объектов недвижимости составила 102 000,00 руб., в то время как стоимость по договору составила 130 000,00 руб. Также от Комовой О.С. поступило ходатайства о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора супруга Комова Д.А. в порядке ст.51 АПК РФ, поскольку имущество приобретено в период брака.
От должника поступил отзыв согласно которому последний по требованиям возражает, указывая на недоказанность финансовым управляющим неравноценности встречного исполнения по оспариваемой сделке, указав, что доказательства в форме распечаток из сети "Интернет" не могут являться надлежащими доказательствами, так как не могут отразить реальное состояние объекта, являющегося предметом в данном споре, распечатки со сторонних сайтов, содержащие предложения о продаже объектов недвижимости сделаны на момент подачи заявления об оспаривании сделок, а именно по состоянию на 02.08.2019, при этом, сделка была совершена 07.04.2018.
В судебном заседании представители должника и Комовой О.С. представленные письменные позиции поддержали, в том числе ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора супруга Комовой О.С.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Исходя из смысла ст. 51 АПК РФ, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.
Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.
Суд, рассмотрев ходатайство Комовой О. С. о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора супруга Комовой О.С. - Комова Д. А. счел последнее подлежащим удовлетворению, учитывая представленное в материалы дела копию свидетельства о заключении брака 06.08.2011 между названными лицами. В рамках рассматриваемого спора разрешается вопрос относительно земельного участка и жилого дома приобретенного в период брака с Комовой О.С., что свидетельствует о возможно нарушении прав Комова Д. А.
Представитель Комовой О.С., представил в материалы дела копии договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.04.2018, акт приема передачи от 07.04.2018, и доказательства вручения отзыва управляющему.
Документы судом приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представитель Комова Д.А. по требованиям возражал.
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 17.10.2019 с целью представления документальных доказательств вручения финансовому управляющему отчета об оценке N2104/2019 от 03.09.2019.
После перерыва от финансового управляющего поступила письменная позиция, согласно которой последний указывает, что представленный отчет оценщика в полной мере отразил фактическое состояние дома и земельного участка, являвшихся предметом договора купли-продажи от 07.04.2018 года. Сумма объектов составила 104 000 рублей, что говорит о том, что объекты были проданы при равноценном встречном предоставлении.
В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица, ранее изложенные позиции поддержала.
В судебном заседании 14.10.2019 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее
07.04.2018 между Луневой Е.В. (Продавец) и Комовой О.С. (Покупатель) заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - Договор купли-продажи), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество:
- земельный участок с кадастровым номером 52:27:0150002:56, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2100+/-16 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область" р-н Лысковский, с/с Леньковский, д.Лужки, ул.Луговая, д. 18;
- жилой дом с кадастровым номером 52:27:0150002:100, площадью 37,0 кв.м.,, расположенный по адресу: Нижегородская область, р-н Лысковский, д.Лужки, ул.Луговая, Д.18.
Общая стоимость имущества в соответствии с п. 2.2 указанного договора составила 130 000 рублей.
Финансовый управляющий Луневой Е.В. - Чернов Д.М. считает указанную сделку недействительной в связи с тем, что указанная сделка направлена на причинение имущественного вреда кредиторам.
Общая стоимость земельного участка и жилого дома, расположенного в Нижегородской области. Лысковский р-н, д. Лужки составила 130 000 рублей.
При этом, анализ рыночных цен, проведенный финансовым управляющим показал, что средняя рыночная цена аналогичных объектов недвижимости в поселках и деревнях Лысковского района, где территориально располагается объект недвижимости переданный по спорной сделке, составляет 220 000 рублей. Таким образом, недвижимость, принадлежавшая должнице была реализована по цене, которая была существенно ниже чем рыночная цена. Указанные денежные средства могли быть направлены должницей на погашение требований кредиторов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением в порядке п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные письменные доказательста, пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 данного Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением этого же Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.
Таким образом, неравноценность встречного исполнения имеет место в тех случаях, когда: цена сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки; осуществлена любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
По общему правилу бремя доказывания того, что цена сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, лежит на заявителе соответствующего требования о признании такой сделки недействительной.
Оспариваемая сделка совершена 07.04.2018, в том время как заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 11.10.2018, то есть в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом.
В соответствии с пунктом 2.4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.04.2018 года, оплата по настоящему договору за недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 договора производится покупателем путем передачи денежных средств в размере 130 000 рублей на руки продавцу до подписания и государственной регистрации права в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области настоящего договора.
Недвижимое имущество передается продавцом покупателю по акту приема-передачи в день получения продавцом полной оплаты, согласно пункту 2.4 договора (пункт 3.1 договора).
Из акта приема-передачи от 07.04.2018 усматривается, что оплата произведена полностью. По расчету друг с другом стороны претензий не имеют (пункт 4 акта приема-передачи).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор прошел государственную регистрацию, а также отсутствие финансовый претензий сторон сделки, суд приходит к выводу, что Комова О.С. в полном объеме выполнила обязательства по оплате объектов недвижимости.
В материалы дела должником представлен отчет об оценке N 2104/2019 определения рыночной стоимости спорных жилого дома и земельного участка, которая составляет 104 000,00 руб., из которой:
- рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 52:27:0150002:56, общей площадью 2100 кв.м. по адресу: Нижегородская область, Лысковский район, с/с Леньковский, деревня Лужки, улица Луговая, дом. 18 составляет 102 000,00 руб.
- рыночная стоимость жилого дома, с кадастровым номеров 52:27:0150002:100, общей площадью 37 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Лысковский район, деревня Лужки, улица Луговя, дом 18 составляет 2 000,00 руб.
Отчет об оценке N 2104/2019 представленный в материалы дела, сторонами не оспорен, обратного в материалы дела не представлено.
При таких данных довод финансовго управляющего о том, что цена оспариваемого договора значительно занижена, опровергаются отчетом об оценке N 2104/2019, изготовленным ИП Фроловым С.А. по заказу самого должника, в связи с чем, обстоятельств, позволяющих установить факт того, что цена сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, не установлено.
Таким образом, судом установлено, что в данном случае финансовым управляющим, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказано наступление для должника и для его кредиторов неблагоприятных последствий (убытков) в результате заключения спорного договора; не доказан факт неравноценности представленного по оспариваемой сделке встречного обеспечения и наличие условий для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Скриншоты, представленные в материалы дела финансовым управляющим ввиду проведения анализа дел последним, не могут быть приняты судом в качестве доказательств неравноценности исполнения обязательств, так как не могут отразить реальное состояние объекта, являющегося предметом в оспариваемой сделке.
В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления о признании сделки должника - договора купли-продажи имущества от 07.04.2018, заключенного должником с Комовой О. С. недействительной и применении последствий недействительности сделки финансовому управляющему Луневой Елены Вячеславовны (13.06.1987 года рождения, уроженки гор. Горький, адрес г. Нижний Новгород, ул.Кабардинская, д.6) Чернову Дмитрию Михайловичу отказать.
Расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. 00 коп. отнести за заявителя по делу.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка