Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: А43-39375/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А43-39375/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-806), при ведении протокола помощником судьи Строителевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юниверс" (ОГРН 1195275016122, ИНН 5256180231) г. Нижний Новгород
к ответчику закрытому акционерному обществу "ПродЦентр" (ОГРН 1091215000755, ИНН 121501001) г.Йошкар-Ола
о взыскании 516 689 руб. 21 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Кузьмина Н.А. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),
от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),
установил: общество с ограниченной ответственностью "Юниверс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании с ответчика 516 689 руб. 31 коп., в том числе 511 938 руб. 00 коп. долга и 4 751 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 16.09.2019, а также 194 руб. 44 коп. почтовых расходов.
Требования истца основаны на статьях 309,310, 486, 454, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, при его надлежащем извещении по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств, письменного отзыва на иск на момент проведения судебного заседания от него не поступало.
В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, суд в рамках предварительного судебного заседания окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел для рассмотрения спора по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании 31.10.2019 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 21.06.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи N 5, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
Пунктом 1.2 договора определено, что ассортимент, количество, срок поставки товара, условия поставки, цена, по которой поставщик обязуется поставить товар в рамках настоящего договора, условия оплаты, указаны в спецификации (приложение N 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Спецификацией N 1 к договору согласована поставка ячменя в количестве 150 тн на сумму 1 845 000 коп.. Оплата производится на расчетный счет поставщика в день выгрузки товара на складе покупателя и считается выполненной после зачисления денежных средств на счете поставщика.
В рамках подписанного сторонами договора истец по товарной накладной N 12 от 24.06.2019 передал ответчику согласованный товар на общую сумму 541 938 руб. 00 коп.
Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 511 938 руб. 00 коп.
Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.07.2019, согласно которому задолженность ответчика составляет 511 938 руб. 00 коп.
19.07.2019 истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в сумме 511 938 руб. 00 коп.
Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
Изучив материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Факт передачи товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N12 от 24.06.2019, содержащей отметки о принятии товара (уполномоченным лицом), скрепленная оттиском печати организации. Ответчиком данный факт в судебном порядке не оспорен.
Доказательств оплаты товара по спорной накладной в полном объеме в материалы дела не представлено.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства надлежащего исполнения обязательств, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил
В соответствии с п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 511 938 руб. 00 коп., в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного 24.06.2019, истец также просит взыскать с ответчика 4 751 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 16.09.2019.
В пункте 8.1. договора, стороны определили. что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по оплате товара судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.
Расчет истца судом проверен и принят.
Ответчик математический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.
На основании вышеизложенного требования истца о взыскании 4 751 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 16.09.2019 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Почтовые расходы, предъявленные ко взысканию в сумме 194 руб. 44 коп., в силу п.2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к судебным издержкам, документально подтверждены почтовыми квитанциями. В этой связи, почтовые расходы, в силу указанной правовой нормы, также относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина сумме 3 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества "ПродЦентр" (ОГРН 1091215000755, ИНН 121501001) г.Йошкар-Ола в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юниверс" (ОГРН 1195275016122, ИНН 5256180231) г. Нижний Новгород 516689 руб. 21 коп., в том числе
- 511938 руб. долга
- 4751 руб.21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 16.09.2019,
а также 194 руб. 44 коп. почтовых расходов и 13 334 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юниверс" (ОГРН 1195275016122, ИНН 5256180231) г. Нижний Новгород из федерального бюджета Российской Федерации 3 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 54 от 16.09.2019.
Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья О.Е.Паньшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
