Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 ноября 2019 года №А43-39345/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А43-39345/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Загребиной Светланы Сергеевны (шифр 58-84), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Тимер Банк" (ИНН 1653016689, ОГРН 1021600000146, адрес: 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 23, стр. 2) к Лисовенко Лидии Владимировне (20.09.1967 г.р., место рождения гор. Советский, Крымской области, ИНН 526100293598, адрес: 603146, г. Нижний Новгород, ул. Бекетова д. 36, кв. 21) о несостоятельности (банкротстве) в отсутствие представителей сторон,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление АО "Тимер Банк" о признании Лисовенко Л.В. несостоятельной (банкротом), в связи с образованием задолженности в размере 2 198 330 руб. 14 коп., не оплаченной более трех месяцев.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в их отсутствие.
К дате судебного заседания в материалы дела поступили ответы на запросы суда из регистрирующих органов и письмо саморегулируемой организации о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.
В порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы представленные к судебному заседанию приобщены к материалам дела.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В силу пункта 2 названной статьи определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Как следует из материалов дела должник не является индивидуальным предпринимателем.
Из представленных в материалы дела документов следует, что размер непогашенной перед заявителем задолженности, учитывающийся при определении признаков несостоятельности (банкротства), составляет 2 198 330 руб. 14 коп., из которой 927 465 руб. 75 коп. - основной долг, 78 106 руб. 39 коп. - проценты, 1 059 477 руб. 39 коп. - неустойка по основному долгу, 108 214 руб. 31 коп. - неустойка по процентам, 25 066 руб. 30 коп. - расходы по оплате госпошлины, доказательств оплаты которой суд не представлено.
Задолженность подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г.Н.Новгорода по делу N2-4231/17 от 14.09.2017.
Указанная является просроченной, что свидетельствует о прекращении гражданином расчетов с кредиторами, то есть прекращении исполнения денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, то есть гражданин является неплатежеспособным.
При данных обстоятельствах суд признает заявление АО "Тимер Банк" обоснованным, и вводит в отношении Лисовенко Л.В. процедуру применяемую в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина по следующим мотивам.
В силу пункта 8 статьи 213.13 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, вправе (а не обязан) вынести решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Должник является трудоспособным гражданином (1967 года рождения), сведений о работе заявителем не представлено. Изложенные выше обстоятельства не влекут вывод о возможности введения в отношении Лисовенко Л.В. исключительно процедуры реализации имущества. Вышеизложенные обстоятельства указывают на необходимость проверки реального финансового состояния должника его финансовым управляющим, который является незаинтересованным лицом по отношению к должнику. По результатам такого анализа кредиторы должника уже вправе принять решение о последующей процедуре банкротства.
На стадии реструктуризации долгов Лисовенко Л.В., чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.
Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.
Кроме того, арбитражный суд полагает необходимым отметить, что то обстоятельство, что должник не исполнял длительный срок денежные обязательства в установленный срок, отвечает признакам неплатежеспособности и не способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, само по себе не является безусловным основанием для введения в отношении должника процедуры реализации имущества должника.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что для открытия процедуры банкротства гражданина в виде реализации его имущества необходимо одновременное наличие совокупности следующих условий:
1) гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве;
2) у гражданина имеется в достаточном объеме имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.
В противном случае открытие процедуры реализации имущества гражданина утрачивает целевое назначение.
Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности процедуры реструктуризации долгов гражданина. Это следует из пункта 1 статьи 213.6 настоящего Закона о банкротстве гражданина.
В рассматриваемом случае план реструктуризации долгов не разработан, соответственно, оснований для применения положений пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве (вынесения решения о признании должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества) не имеется.
Поскольку требование заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом) документально подтверждено, арбитражный суд вводит в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.
С момента введения реструктуризации долгов в отношении должника наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Закона о банкротстве.
Утверждению на должность финансового управляющего подлежит арбитражный управляющий Хабибуллин Ильнур Илсурович, член Ассоциации "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", чья кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое финансовому управляющему, составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Денежные средства в размере 25000 руб. на возмещение вознаграждения финансового управляющего на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области внесены.
При рассмотрении требования о включении суммы задолженности заявителя в реестр требований кредиторов должника, суд пришел к следующему.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N58) при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.
Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Как установлено судом, оснований, предусмотренных законодательством для прекращения прав залогодержателя, не установлено.
Возражений относительно наличия и стоимости имущества, явившегося предметом залога, не представлено.
Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
Принимая во внимание положения Закона о банкротстве об особенностях учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, следует признать, что обеспеченным залогом имущества должника является требование АО "Тимер Банк" по договору кредитному договору в размере 2 198 330 руб. 14 коп.
Руководствуясь пунктом 2 статьей 213.5, 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление акционерного общества "Тимер Банк" (ИНН 1653016689, ОГРН 1021600000146, адрес: 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 23, стр. 2) о признании Лисовенко Лидии Владимировны (20.09.1967 г.р., место рождения гор. Советский, Крымской области, ИНН 526100293598, адрес: 603146, г. Нижний Новгород, ул. Бекетова д. 36, кв. 21) несостоятельной (банкротом) признать обоснованным.
Ввести в отношении гражданки Лисовенко Лидии Владимировны (20.09.1967 г.р., место рождения гор. Советский, Крымской области, ИНН 526100293598, адрес: 603146, г. Нижний Новгород, ул. Бекетова д. 36, кв. 21) процедуру реструктуризацию долгов сроком на четыре месяца.
Утвердить финансовым управляющим Хабибуллина Ильнура Илсуровича, члена Ассоциации "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих " (ИНН 165507025933; адрес: 420021, г. Казань, а/я 24).
Утвердить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей единовременно.
Установить требования акционерного общества "Тимер Банк" (ИНН 1653016689, ОГРН 1021600000146) и включить их в реестр требований должника Лисовенко Лидии Владимировны как требования обеспеченные залогом имущества в размере 2 198 330 рублей 14 копеек.
Установить следующую очередность удовлетворения требований:
- 1 030 638 руб. 44 коп. требования кредиторов третьей очереди;
- 1 167 691 руб. 70 коп. требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Судебное заседание по вопросу признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества (прекращении) назначить на 26 марта 2020 года на 13 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: г.Н.Новгород, Кремль, корпус 9, каб.N242.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней.
Судья С.С.Загребина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка