Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09 января 2020 года №А43-3934/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2020 года Дело N А43-3934/2016
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Созиновой Марии Владимировны (шифр дела 36-27/33),
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гроздевой Ольгой Александровной,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего крестьянского (фермерского) хозяйства "Заречное" (ИНН 5226000890, ОГРН 1025201108437) Шуваловой Елены Александровны о признании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КФХ "Заречное" сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности,
лица, участвующие в рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника:
1. Крестьянское (фермерское) хозяйство "Заречное" (ИНН 5226000890, ОГРН 1025201108437);
2. Балдина Екатерина Анатольевна (адрес: 607477, Нижегородская обл., Пильненский р-он, с. Тенекаево, ул. Советская, 61),
третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "ИВА" (ОГРН 1053457061305, ИНН 3431006450),
ИП Самохин Александр Вячеславович (ОГРНИП: 304583616300049, ИНН: 583609215186; адрес: 440018, г.Пенза, ул.Бекешская, д.39).
при участии в заседании представителей:
конкурсный управляющий Шувалова Е.А.;
установил:
В производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина КФХ "Заречное".
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2017 в отношении КФХ "Заречное" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Шувалова Елена Александровна.
Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 21 от 04.02.2017.
В Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий с заявлением о признании недействительными сделок должника, в котором просила:
1. признать недействительным договор купли-продажи самоходной машины и других видов техники N 4 от 30 октября 2015, заключённый между КФХ "Заречное" и Балдиной Екатериной Анатольевной,
2. признать недействительным договор купли-продажи самоходной машины и других видов техники N5 от30 октября 2015, заключённый между КФХ "Заречное" и Балдиной Екатериной Анатольевной
3. признать недействительным договор купли-продажи самоходной машины и других видов техники N 6 от 30 октября 2015г., заключенный между КФХ "Заречное" и Балдиной Екатериной Анатольевной,
4. применить последствия недействительности сделок:
4.1 возвратить в конкурсную массу КФХ"Заречное":
- Трактор-ХТЗ-150К-09, год выпуска 2008, заводской номер машины (рамы) 589753, 6542-40-658265. двигатель N 80255228. коробка передач N 08907. основной ведущий мост (мосты) N 1106. 1233, цвет синий, вид движителя колесный, серия и N ПСМ ГС 009001. дата выдачи ПСМ 23.05.2008;
- Трактор Беларус-82.1". год выпуска 2008. заводской номер машины (рамы) 80884901. двигатель N 436170. коробка передач N 273056, основной ведущий мост (мосты) N 48825-04/573892, цвет синий, вид движителя колесный, серия и NПСМ ТС 534497, да га выдачи ПСМ 23.06.2009;
4.2 взыскать с Балдиной Екатерины Анатольевны в пользу КФХ"Заречное" действительную стоимость Трактор-Кировец К-744 Р2, год выпуска 2007, заводской номер машины (рамы) N 070755, двигатель N 70011273, коробка передач N 07651, основной ведущий мост (мосты) N 0711101, 0711100, цвет красный, кабина -белая, вид движителя колесный, серия и N ПСМ ВГ291544, дата выдачи ПСМ 15.01.2008.
Требования заявителя основаны на положениях ч.1 ст.61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В обосновании заявленных требований указано, что оспариваемая сделка совершена в течение года (за пять месяцев) до принятия заявления о признании должника банкротом, аффилированному лицу без встреченного исполнения.
В судебном заседании конкурсный управляющий заявленные требования поддержала.
Балдина Е.А. возражает против заявленных требований по следующим основаниям. Оспариваемые сделки совершены в качестве отступного по договорам займа N1 от 30.04.2015 на сумму 220 000 руб. и N1 от 15.02.2014 на сумму 1 800 000 руб., заключенного между Балдиной Е.А. (займодавец) и Зайровым З.И. Реальность договоров займа подтверждается направлением полученных денежных средств на погашение кредита КФХ "Заречное" в АО КБ "Ассоциация" 16.09.2014, выписки по лицевым счетам должника.
Согласно представленному в материалы дела отзыву третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Ива" приобрело трактор у ИП Самохина А.В. по рыночной стоимости, произвело оплату продавцу в полном объеме, просит признать себя добросовестным приобретаем и отказать в истребовании от него имущества.
От иных лиц, участвующих в деле, возражений против заявленных требований не поступило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон судом установлено следующее.
Согласно ч.1 ст.61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сделка, совершенная сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
На основании п. 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в законе.
Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2016 заявление ООО "ЮТЕК" о признании КФХ "Заречное" несостоятельным (банкротом) принято к производству.
30.10.2015 между КФХ "Заречное" и Балдиной Е.А. заключены договоры купли-продажи самоходных машин и других видов техники N4, N5 и N6, по которым должник передал Балдиной Е.А. следующее имущество:
- Трактор-Кировец К-744 Р2, год выпуска 2007, заводской номер машины (рамы) N 070755, двигатель N 70011273, коробка передач N 07651, основной ведущий мост (мосты) N 0711101, 0711100, цвет красный, кабина -белая, вид движителя колесный, серия и N ПСМ ВГ291544, дата выдачи ПСМ 15.01.2008. Стоимость имущества в соответствии с п. 6 договора составила 310 000 руб.;
- Трактор-ХТЗ-150К-09, год выпуска 2008, заводской номер машины (рамы) 589753, 6542-40-658265. двигатель N 80255228. коробка передач N 08907. основной ведущий мост (мосты) N 1106. 1233, цвет синий, вид движителя колесный, сорил и N ПСМ ГС 009001. дата выдачи ПСМ 23.05.2008. Стоимость имущества в соответствии с п. 6 договора составила 180 000 руб.;
- Трактор (Беларус-82.1) год выпуска 2008. заводской номер машины (рамы) 80884901. двигатель N 436170, коробка передач N 273056, основной ведущий мост (мосты) N 48825-04'573892, цвет синий, вид движителя колесный, серия и Кч ПСМ 1С 534497, да га выдачи ПСМ 23.06.2009 Стоимость имущества в соответствии с п. 6 договора составила 150 000 руб.
Таким образом, сделки должника совершены в пределах года до принятия судом к производству заявления о признании КФХ "Заречное" несостоятельным (банкротом).
Конкурсный управляющий указывает, что фактически денежные средства за самоходные машины от Балдиной Е.А. в КФХ "Заречное" не поступали, в бухгалтерском и налоговом учёте и отчётности КФХ "Заречное" не отражались, из чего, заявитель пришёл к выводу, что имущество должника по спорным договорам отчуждёно безвозмездно, то есть без предоставления встречного исполнения.
Балдина Е.А. указывает, что оспариваемые сделки совершены в качестве частичного отступного по договорам займа от 15.02.2015 и 30.04.2015, заключенным между Балдиной Е.А.(займодавец) и Зайровым З.И. (заемщик) на общую сумму 2 020 000 руб.
В материалы дела представлены договор займа N1 от 30.04.2015, заключенный между Балдиной Е.А. и Зайровым З.И. на сумму 220 000 руб., со сроком возврата не позднее 20.12.2015 и размером процентов за пользование займом - 0% в год, а так же акт приема - передачи денежных средств от 30.04.2015 (л.д.35-36), договор займа от 15.02.2014 со сроком возврата не позднее 05.10.2016 и размером процентов за пользование займом - 0% в год, а так же акт приема - передачи денежных средств 15.02.2014 (л.д.37-38).
Балдиной Е.А. представлен акт приема-передачи от 30.10.2015 о том, что он Зайров Х.И. возвращает долг по договору займа от 15.02.2014 сельхозтехникой на общую сумму 460 000 руб. (л.д. 39).
При этом из преамбулы и реквизитов договора займа N1 от 15.02.2014 и N1 от 30.04.2015 следует, что заёмщиком по договору является Зайров Зуфяр Ибрагимович, а не должник КФХ "Заречное".
Доказательства поступления, полученных по актам приема-передачи Зайровым З.И., в КФХ "Зареченое", в материалы дела не представлены, а потому суд не находит оснований считать, что денежные средства по договорам займа N1 от 30.04.2015 и N1 от 15.02.015 были предоставлены КФХ.
Суду не представлены доказательства наличия у Балдининой Е.А. финансовой возможности для выдачи займа на сумму 2 020 000 руб. Оценив представленные в материалы дела из МРИ ФНС России N 12 сведения о доходах Балдиной Е.А., суд приходит к выводу об отсутствии возможности у Балдиной Е.А. исполнения обязательства как по договорам купли-продажи самоходных машин N4, 5, 6, так и по договорам займа договорам займа от 15.02.2015 и 30.04.2015 (л.д. 44).
Балдина Е.А. указывает, что 16.09.2014 КФХ "Заречное" получен кредит в размере 12 000 000 руб., выданный АО КБ "Ассоциация", а заёмные денежные средства по договору займа N5 от 24.07.2015, полученные от Аймалетдинова Х.В., были направлены на погашение данного кредита.
Действительно из выписки по расчетному счёту N 40702810900190000008 открытом в АО КБ "Ассоциация" следует, что КФХ "Заречное" в период с от 24.07.2015 производило погашение ссудной задолженности.
Доказательств поступления денежных средств в размере 2 020000 руб. на счёт должника от Балдиной Е.А. по договорам займа в материалы дела не представлены.
Погашение кредитных обязательств, о которых указано в отзыве Балдина Е.А. производилось за счет средств КФХ "Заречное", в том числе от выручки от продажи.
С учётом приведённых выше обстоятельств, суд отклоняет возражения Балдиной Е.А. о том, что обязательства по оплате транспортных средств были исполнены путем предоставления отступного, оформленного акт приема-передачи.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по договорам купли-продажи самоходных машин N4, 5, 6 от 30.10.2015 встречное исполнение должнику не производилось.
Кроме того, суд приходит к выводу, что на дату заключения сделки ответчик не имел финансовой возможности для предоставления встречного исполнения.
На основании п. 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в законе.
Пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.
Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
Из положений ч.2 и ч.3 ст.19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что
заинтересованными лицами Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются:
- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;
- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;
- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.
Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.
У Балдиной Е.А. и Зайрова З.И. имеются совместные дети: Зайров Руслан Зуфярович 08.07.2013 г.р. и Зайрова Карина Зуфяровна, 30.05.2014 г.р. (л.д. 59, 60).
Таким образом, факт наличия общих детей как раз и указывает на аффилированность лиц, а также на то, что, совершая спорную сделку, Балдина Е.А. действовала именно в интересах должника, в результате чего можно сделать вывод, что сделка была формальной.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2015 по делу N А43-28331/2015 удовлетворены требования ООО "Ютек" о взыскании в пользу должника 1 040 0735,20 руб. долга и 17 534,56 руб. расходов по госпошлине. Согласно указанного решения задолженность перед ООО "Ютек" возникла в период с 16.04.2012 по 16.04.2012. Начиная с апреля 2012 КФХ "Заречное" не производило расчетов с кредитором.
При этом у должника уже имелись иные обязательства, в том числе по кредитным договорам, например перед АО "Россельхозбанк" и Фондам, заключенные в 2011-2012 годах. При этом должник продолжал исполнять по ним обязательства, а так же принимал на себя новые обязательства, что следует из расшифровки, представленной конкурсным управляющим.
Приведённые выше обстоятельства указывают на то, что Балдина Е.А. является заинтересованным лицом по отношению к должнику и был осведомлён о финансовом положении должника и целях совершения сделки.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2019 о привлечении Зайрова З.И. к субсидиарной ответственности установлено наличие признаков банкротства КФЗ "Зареченое" по итогам 2013 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы конкурсного управляющего о недействительности оспариваемых сделок обоснованным, а заявление подлежащим удовлетворению на основании п. 1, п. 2 ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В статье 1 ГК РФ отмечено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Из приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.
Положения статьи 10 ГК РФ применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки,
которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому
лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.
Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением
запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка подлежит признанию недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о
банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных
интересов кредиторов.
Отчуждение должником в пользу родственника контролирующего лица имущества на условиях, при которых получение встречного исполнения не предполагалось, при наличии не исполненных в установленный
срок обязательств перед другими кредиторами, и принятие условиях ответчиком имущества, свидетельствует о злоупотреблении правом с их стороны.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Их сведений, представленных из сведений, представленных Гостехнадзором по Нижегородской области, следует следующее.
Трактор-Кировец К-744 Р2, год выпуска 2007, заводской номер машины (рамы) N 070755, двигатель N 70011273 отчужден Балдниной Е.А. на основании договора купли-продажи от 03.12.2015. Стоимость имущества согласно договора составила 2 000 000 руб. В настоящее время собственником имущества является ООО "Ива".
Трактор-ХТЗ-150К-09, год выпуска 2008, заводской номер машины (рамы) 589753, 6542-40-658265. двигатель N 80255228. коробка передач N 08907. основной ведущий мост (мосты) N 1106. 1233 и трактор Беларус-82.1" заводской номер машины (рамы) 80884901. двигатель N 436170. коробка передач N 273056 сняты Балдиной Е.А, с регистрационного учета.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2019 суд предложил Балдиной Е.А. представить сведения о дальнейшем отчуждении имущества. Поскольку ответчик не представил информации о дальнейшей судьбе имущества, суд приходит к выводу, что обе самоходные машины находятся у ответчика.
Конкурсный управляющий просит применить последствия недействительной сделки в виде возврата в конкурсную массу стоимости имущества - тракторов и возмещении рыночной стоимости Трактора Кировец К-744 Р2. В обоснование рыночной стоимости конкурсным управляющим представлены сведения ООО "Премиум-оценка", согласно которой по состоянию на 30.10.2015 стоимость Трактора Кировец К-744 Р2 находиться в диапазоне 750 000 руб. до 900 000 руб. Судом так же принимается во внимание цена, по которой имущество было в последующем отчуждено 03.12.2015 по стоимости 2 000 000 руб.
Удовлетворяя заявленные требования о признании сделки недействительной, суд применяет последствия недействительности сделки в виде взыскания с Балдиной Е.А.. в пользу КФХ "Заречное" денежных средств в размере средней стоимости Трактора Кировец К-744 Р2 исходя из сведений о рыночной стоиости аналогичного имущества, представленной ООО "Премиум-оценка", а так же виде возврата в конкурсную массу Трактора-ХТЗ-150К-09, год выпуска 2008, заводской номер машины (рамы) 589753, 6542-40-658265. двигатель N 80255228. коробка передач N 08907. основной ведущий мост (мосты) N 1106. 1233 и трактора Беларус-82.1" заводской номер машины (рамы) 80884901. двигатель N 436170. коробка передач N 273056.
Определениями суда от 18.04.2019 о принятии заявления к производству конкурсному управляющему предоставлены отсрочки уплаты государственных пошлин на общую сумму 18 000 руб., исходя из расчёт 6 000 руб.
Поскольку заявленные требования признаны обоснованными судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ, относятся на Балдиной Е.А.
Обеспечительные меры, принятые определением от 29.07.2019 подлежат отмене в части запрета регистрационный действий в отношении Трактора-Кировец К-744 Р2, год выпуска 2007, заводской номер машины (рамы) 070755, двигатель N 70011237, коробка передач N 07651, основной ведущий мост (мосты) N 0711101, 0711100, цвет красный, кабина -белая, вид движителя колесный, серия и NПСМ ВЕ291544, дата выдачи ПСМ 15.01.2008.
Руководствуясь статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего крестьянского (фермерского) хозяйства "Заречное" (ИНН 5226000890, ОГРН 1025201108437) Шуваловой Елены Александровны удовлетворить.
Договор купли-продажи самоходной машины и других видов техники N 4 от 30.10.2015, заключенный между КФХ "Заречное" и Балдиной Екатериной Анатольевной, признать недействительной сделкой.
Применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с Балдиной Екатерины Анатольевны в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства "Заречное" (ИНН 5226000890, ОГРН 1025201108437) 825 000 руб.
Договор купли-продажи самоходной машины и других видов техники N5 от 30.10.2015, заключенный между КФХ "Заречное" и Балдиной Екатериной Анатольевной, признать недействительной сделкой.
Применить последствия недействительности сделки.
Обязать Балдину Екатерину Анатольевну возвратить в конкурсную массу КФХ "Заречное" Трактор ХТЗ-150К-09, год выпуска: 2008, заводской номер: 589753, 654240-658265, двигатель: N 80255228, коробка передач: N 08907, цвет: Синий, паспорт самоходной машины: TС N 009001 от 23.05.2008.
Договор купли-продажи самоходной машины и других видов техники N6 от 30.10.2015, заключенный между КФХ "Заречное" и Балдиной Екатериной Анатольевной, признать недействительной сделкой.
Применить последствия недействительности сделки.
Обязать Балдину Екатерину Анатольевну возвратить в конкурсную массу КФХ "Заречное": Трактор "Беларус-82.1", год выпуска: 2008, заводской номер: 80884901, двигатель: N 436170, коробка передач: N 273056, цвет: Синий, паспорт самоходной машины: TС N 534497 от 23.05.2009.
Взыскать Балдиной Екатериной Анатольевной в доход федерального бюджета 18 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать.
Отменить обеспечительные меры, принятые в рамках дела N А43-3934/2016 (шифр 36-27/33) определением от 29.07.2019 в виде Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области совершать регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:
Трактор-Кировец К-744 Р2, год выпуска 2007, заводской номер машины (рамы) 070755, двигатель N 70011237, коробка передач N 07651, основной ведущий мост (мосты) N 0711101, 0711100, цвет красный, кабина -белая, вид движителя колесный, серия и NПСМ ВЕ291544, дата выдачи ПСМ 15.01.2008.
В остальной части обеспечительные меры сохранить.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с даты его вынесения.
Судья Созинова М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка