Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31 октября 2019 года №А43-39310/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А43-39310/2018
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела 26-188/4), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Духаном А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Раджабова Эльчина Алишах оглы (18.12.1965 г.р., место рождения: Азербайджанская ССР гор. Баку, ИНН 524911465195, ОГРНИП 314524918400041, Нижегородская область, Дзержинск, ул. Грибоедова, д. 38А, кв. 37) заявление финансового управляющего Бауновой Евгении Юрьевны о признании договора N 05-007 купли-продажи транспортного средства от 05.05.2017, заключенного между должником и Виноградовым Дмитрием Валерьевичем, недействительной сделкой, и применении последствий ее недействительности,
при участии:
Раджабов Эльчин Алишах оглы (паспорт);
Виноградов Дмитрий Валерьевич (паспорт);
финансовый управляющий Баунова Е.Ю. (паспорт),
от Раджабова Э.А. оглы: Назаров Д.А. (дов. от 12.10.2019),
от УФНС РФ по Нижегородской области: Хапова И.А. (дов. от 11.03.2019)
установил:
определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2019 в отношении Раджабова Э.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Баунова Евгения Юрьевна.
Сообщение о введении в отношении Раджабова Э.А. процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.06.2019 N 102.
06.08.2019 в арбитражный суд в порядке п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратилась финансовый управляющий Баунова Е.Ю. с заявлением о признании договора купли-продажи автомобиля от 05 мая 2017 года, заключенного между должником и Виноградовым Дмитрием Валерьевичем, недействительной сделкой.
Финансовый управляющий в судебном заседании требования о признании договора недействительным поддержала.
Ответчик не согласился с требованиями заявителя. Указывает на свою добросовестность: спорный договор исполнен по рыночной цене, о том, что Раджабов Э.А. перестал исполнять свои обязательства перед иными кредиторами он не знал, денежные средства в размере, предусмотренном оспариваемым договором у него имелись.
Должник и его представитель также указывали на то, что денежные средства от Виноградова Д.В. были им получены и направлены в дело - Раджабов Э.А. осуществлял строительный бизнес.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных документов 5 мая 2017 года между Раджабовым Ильчином Алишахом оглы и Виноградовым Дмитрием Валерьевичем заключен договор купли-продажи N 05-007 по условиям которого покупатель (Виноградов Д.В.) приобрел у продавца (Раджабова И.А.) автомобиль TOYOTA LAND CRUSER 200 2013 года выпуска.
Автомобиль продан за 2 500 000 рублей, которую продавец получил с продавца (пункт 3 договора).
Представленные в судебном заседании Виноградовым Д.В. документы: договор купли-продажи транспортного средства от 3 мая 2017 года (по условиям которого ответчик продал свой автомобиль Mazda CX-5 за 750 000 рублей); налоговая декларация о получении ответчиком дохода в общей сумму 3 523 600 рублей; решение о привлечении Виноградова Д.В. к налоговой ответственности, подтверждают финансовую возможность ответчика исполнить оспариваемый договор по определенный сторонами цене.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
-стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
-должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
-после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
В п. 6 постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 настоящего постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сторонами не оспаривается, что стоимость автомобиля, определенная в договоре, является существенно заниженной.
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о недоказанности факта причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения оспоренного договора.
Доказательств того, что заключение договора купли-продажи было направлено причинение ущерба кредиторам, не представлено.
Указанное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в признании договора купли-продажи от 5 мая 2017 года N 05-007 недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 7 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с данными разъяснениями, а также статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд с рассматриваемым заявлением финансовому управляющему Бауновой Е.Ю. была представлена отсрочка по ее уплате.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление финансового управляющего Бауновой Евгении Юрьевны о признании договора N 05-007 купли-продажи транспортного средства от 05.05.2017, заключенного между должником и Виноградовым Дмитрием Валерьевичем, недействительной сделкой, и применении последствий ее недействительности оставить без удовлетворения.
Взыскать с Раджабова Эльчина Алишах оглы в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней.
Судья Е.П. Елисейкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка