Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: А43-39308/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
от 18 ноября 2019 года Дело N А43-39308/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-870),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
индивидуального предпринимателя Усовой Татьяны Валерьевны, г.Шахунья Нижегородской области (ИНН 523900384369; ОГРНИП 304523908900012),
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Шумайловой Лилии Васильевне, р.п.Арья Уренского района Нижегородской области (ИНН 523500237930; ОГРНИП 313523510200011),
о взыскании 47080 руб. 00 коп.,
без вызова сторон,
установил: заявлены требования о взыскании с ответчика 47080 руб. 00 коп., в том числе 41990 руб. 00 коп. долга по арендной плате по договору аренды помещений N 66/ШС,48 от 01.08.2018г. за февраль 2019г. (частично) и март 2019г. и 5090 руб. 00 коп. задолженности по оплате электроэнергии за март 2019г.
Долг по арендной плате, подтвержденный материалами дела, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме на основании ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с п.3.2 договора.
Что касается задолженности по оплате электроэнергии, то сумма этой задолженности истцом документально не подтверждена (в дело представлен лишь приходный кассовый ордер N 176 от 05.04.2019г. на оплату переменной части арендной платы за март 2019г. в сумме 9090 руб. 00 коп.), вопреки предложению суда, содержавшемуся в определении от 19.09.2019г. Доказательств направления ответчику соответствующего счета на оплату электроэнергии за спорный период в порядке, предусмотренном пунктом 3.2.3 договора, также в деле не имеется.
В связи с изложенным в удовлетворении данного требования истцу следует отказать за недоказанностью.
Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 606, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65, 110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шумайловой Лилии Васильевны, р.п.Арья Уренского района Нижегородской области (ИНН 523500237930; ОГРНИП 313523510200011), в пользу индивидуального предпринимателя Усовой Татьяны Валерьевны, г.Шахунья Нижегородской области (ИНН 523900384369; ОГРНИП 304523908900012), 41990 руб. 00 коп. долга по арендной плате по договору аренды помещений N 66/ШС,48 от 01.08.2018г. за февраль 2019г. (частично) и март 2019г. и 1784 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
Во взыскании остальной суммы отказать.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Окороков Д.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
