Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №А43-39287/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А43-39287/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-1010),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнерго" (ИНН 5245028154, ОГРН 1165275065526)
к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортная городская среда" (ИНН 5256175552, ОГРН 1185275043601) о взыскании 795 404,32 руб.,
при участии представителей сторон:
от истца: Тарабанова Н.С. - доверенность от 07.09.2019 со сроком действия до 07.09.2020;
от ответчика: Зайцев Р.В. - доверенность от 22.04.2019 со сроком действия до 31.12.2019;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортная городская среда" о взыскании 398 241,46 руб. задолженности за потребленные с июля по август 2019 года коммунальные ресурсы (горячая вода и отопление); 12 206,10 руб. законной неустойки, начисленной с 16.08.2019 по 15.11.2019, неустойку начиная с 16.11.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении); 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного суда Нижегородской области).
Исковые требования основаны на статьях 309, 539, 544 ГК РФ, статье 15 Закона о теплоснабжении и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.
В судебном заседании 11.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 18.11.2019 до 09 час. 35 мин.
Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, указывает на частичную оплату, а также заявил о чрезмерности размера расходов на оплату услуг представителя.
Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, учел частичную оплату задолженности.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор купли-продажи коммунальных ресурсов N01/11/2018 от 01.11.2018, в соответствии с которым исполнитель приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы: горячую воду и тепловую энергию (далее именуемые - "коммунальный ресурс") в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах согласно приложения N1 (далее - "объект", "объекты" в соответствующем падеже), на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем (место исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации, точка поставки) согласно Объему отпуска (Приложение N2). Дата начала поставки коммунального ресурса - "01" ноября 2018 г.
В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата за коммунальные ресурсы за расчетный период (месяц) по договору производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца включительно, следующего за расчетным.
Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Условия договора применяются к отношениям сторон, с даты урегулирования сторонами всех разногласий по настоящему договору (раздел 7 договора).
Во исполнение условий договора истец в период с января по июнь 2019 года истец поставлял ответчику тепловую энергию.
Ответчик поставленную тепловую энергию оплатил частично и согласно уточненного расчета за ним числится задолженность в сумме 398 241,46 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца с претензией, а затем с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.
Суд принял решение, исходя из следующего.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Довод ответчика о неверном расчете задолженности, поскольку истцом используется неверная площадь помещений, подлежит отклонению.
Истец использует для расчета стоимости отопления площади многоквартирных домов, взятые из технических паспортов, которые соответствуют площадям, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости:
- площадь многоквартирного дома N14 по ул. Новая в с. Каменки Богородского района Нижегородской области - 1995,3 кв.м:
- площадь многоквартирного дома N14/1 по ул. Новая в с. Каменки Богородского района Нижегородской области - 1200,1 кв.м;
- площадь многоквартирного дома N58 по ул. Полевая в д. Кусаковка Богородского района Нижегородской области - 3013,3 кв.м (3013,3 кв.м - площадь нежилых помещений = 3013,3 кв.м - 200.9 кв.м = 2812,4 кв.м в исковом заявлении);
- площадь многоквартирного дома N161А по ул. Васильковая в д. Кусаковка Богородского района Нижегородской области - 1980,3 кв.м;
- площадь многоквартирного дома N161А по ул. Васильковая в д. Кусаковка Богородского района Нижегородской области - 1998,3 кв.м.
Также, в приложении N1 и в дополнительных соглашениях N1 от 01.01.2019, N2 от 01.02.2019 к договору купли-продажи коммунальных ресурсов N01/11/18 от 01.11.2018 содержатся вышеперечисленные площади многоквартирных домов.
Таким образом, для расчета стоимости отопления (тепловой энергии) истцом использованы верные площади многоквартирных домов.
Аналогичные доводы судом рассмотрены в рамках дела NА43-31131/2019.
Факт отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период, количество отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.
Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемой энергии, равно как и доказательств оплаты.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 398 241,46 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 12 206,10 руб. законной неустойки, начисленной с 16.08.2019 по 15.11.2019, неустойку начиная с 16.11.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении и с учетом периода просрочки оплаты. Ответчик размер законной неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил. Суд счел расчет законной неустойки истца правильным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика пеней с суммы долга начиная с 16.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг 05.09.2019; расходный кассовый ордер N6 от 13.09.2019 на сумму 30 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Ответчик просит уменьшить расходы на оплату услуг представителя в силу их чрезмерности.
Согласно Инструкции, утвержденной 10.01.2018 Палатой адвокатов Нижегородской области (п.2.4. Инструкции), размер гонорара за составление сложных правовых документов составляет не менее 15 000,00 руб., за представление интересов доверителя в суде 1 инстанции не менее 15 000,00 руб. в день.
С учетом изложенного довод ответчика подлежит отклонению, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфортная городская среда" (ИНН 5256175552, ОГРН 1185275043601) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнерго" (ИНН 5245028154, ОГРН 1165275065526) 398 241,46 руб. долга, 12 206,10 руб. пени, 30 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя, 11 209,00 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнерго" (ИНН 5245028154, ОГРН 1165275065526) из федерального бюджета 12 027,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.07.2019 N103.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Д.Кузовихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка