Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 ноября 2019 года №А43-39274/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N А43-39274/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-838), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Закрытого акционерного общества "СаровГидроМонтаж", г.Саров, Нижегородская область (ОГРН 1055225022786, ИНН 5254031675) об отмене постановления N265 от 30.08.2019, вынесенного Территориальным органом Федеральной службы государственной взысканиюстики по Нижегородской области,
без вызова сторон,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Закрытое акционерное общество "СаровГидроМонтаж" (далее - заявитель, общество, ЗАО "СГМ") с заявлением об отмене постановления N265 от 30.08.2019, вынесенного Территориальным органом Федеральной службы государственной взысканиюстики по Нижегородской области (далее - административный орган), которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа 20000 рублей.
Не оспаривая по существу выявленное правонарушение, Общество, с учетом незначительного срока просрочки предоставления взысканиюстической отчетности, признания вины, отсутствия наступивших неблагоприятных последствий, просит суд отменить оспариваемое постановление ввиду малозначительности.
Подробно позиция общества изложена в заявлении.
Определением от 20.09.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д.2 с оборотом).
В установленный судом срок административный орган представил материалы административного дела и отзыв. В отзыве на заявление административный орган указывает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а вина общества - установленной и подтверждается материалами дела. Также административный орган полагает, что рассмотрение заявленного обществом требования не относится к компетенции арбитражного суда.
Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.
Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
18.11.2019 вынесено решение в виде резолютивной части.
21.11.2019 от административного органа поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.
Ходатайство административного органа рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Территориальным органом Федеральной службы государственной взысканиюстики по Нижегородской области выявлено нарушение ЗАО "СГМ" требований действующего законодательства о предоставлении в обязательном порядке первичных взысканиюстических данных субъектам официального взысканиюстического учета, необходимых для проведения государственных взысканиюстических наблюдений, а именно: не своевременно представлена взысканиюстическая отчетность по форме NП-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг" (при сроке предоставления отчетности - 06.08.2019, данная отчетность предоставлена в Нижегородстат 07.08.2019).
По данному факту, усматривая в действиях ЗАО "СГМ" признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ должностным лицом административного органа 21 августа 2019 года в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (л.д. 37-38), составлен протокол об административном правонарушении N265.
30.08.2019 заместителем руководителя Нижегородстата в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (л.д. 41, 46-48), вынесено постановление N265, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления в рассматриваемом случае судом не установлено.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение должностным лицом, ответственным за представление взысканиюстической информации, необходимой для проведения государственных взысканиюстических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной взысканиюстической информации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере соблюдения взысканиюстического законодательства Российской Федерации и актов взысканиюстической отчетности.
Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении сроков представления установленной формы отчетности.
На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном взысканиюстическом учете и системе государственной взысканиюстики в Российской Федерации" (далее - Закон N 282-ФЗ) респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального взысканиюстического учета первичные взысканиюстические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной взысканиюстической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.
Согласно части 9 статьи 8 Закона N 282-ФЗ условия предоставления в обязательном порядке первичных взысканиюстических данных и административных данных субъектам официального взысканиюстического учета определены в "Положении об условиях предоставления в обязательном порядке первичных взысканиюстических данных и административных данных субъектам официального взысканиюстического учета", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 620 (далее - Положение).
Согласно пункту 4 Положения первичные взысканиюстические данные предоставляются субъектам официального взысканиюстического учета респондентами по утвержденным формам федерального взысканиюстического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению, по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.
Приказом Росстата от 31.07.2018 N 472 "Об утверждении взысканиюстического инструментария для организации федерального взысканиюстического наблюдения за деятельностью предприятий" в приложении N 1 утверждена месячная форма федерального взысканиюстического наблюдения N П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг", которая содержит: перечень обязанных по предоставлению этой формы лиц, в частности, юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства, банков, страховых и прочих финансово-кредитных организаций), средняя численность работников которых превышает 15 человек, включая работающих по совместительству и договорам гражданско-правового характера; субъекта официального взысканиюстического учета, куда должна быть представлена рассматриваемая форма - территориальному органу Росстата в субъекте Российской Федерации по установленному им адресу; срок предоставления формы - на 4 рабочий день после отчетного периода.
В связи с чем, срок предоставления за июль 2019 года такие сведения должны были быть предоставлены не позднее 06.08.2019.
Вместе с тем, как подтверждено материалами дела и не оспаривается обществом, соответствующие сведения по форме N П-1 представлены в Территориальный орган Федеральной службы государственной взысканиюстики по Нижегородской области только 07.08.2019, то есть с нарушением законодательно установленного срока на 1 день.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.
Вместе с тем, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ в силу следующих обстоятельств.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, отметил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлениях от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П, определения от 09.04.2003 N 116-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 16.07.2009 N 919-О-О, от 29.05.2014 N 1013-О, малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.
Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.
Как следует из вышеупомянутого определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают. Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств пренебрежительного отношения Общества к предусмотренной законом обязанности по предоставлению соответствующей отчетности. При этом суд отмечает, что сведения по форме N П-1 представлены заявителем в самостоятельном порядке до составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления, ранее за совершение аналогичных правонарушений Общество к административной ответственности не привлекалось, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о систематических нарушениях Обществом сроков предоставления сведений в орган официального взысканиюстического учета.
Кроме того, суд принимает во внимание признание Обществом вины в совершенном правонарушении, незначительный срок просрочки предоставления сведений (1 рабочий день), а также отсутствие каких-либо негативных последствий совершенного правонарушения.
Оснований полагать, что несвоевременное представление Обществом соответствующих сведений направлено на сокрытие от уполномоченных органов необходимых взысканиюстических данных не имеется.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств существенного нарушения охраняемых общественных отношений вследствие совершенного заявителем правонарушения.
Доказательств обратного, в том числе свидетельствующих о том, что несвоевременное предоставлений заявителем сведений по форме N П-1 воспрепятствовало уполномоченному органу в осуществлении своих функций, административным органом в нарушение требований статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
На основании изложенного, а также, руководствуясь принципом индивидуализации наказания и соразмерности его степени общественной опасности деяния, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие в данном конкретном деле доказательств наступления вредных последствий вследствие рассматриваемого правонарушения, суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Допущенное заявителем конкретное административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло значительного нарушения интересов граждан, общества и государства.
На основании выше изложенного, учитывая, что допущенное правонарушение негативных последствий не повлекло (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным освободить общество от административной ответственности, ограничившись в его адрес устным замечанием, применив в отношении общества положения статьи 2.9 КоАП РФ.
При этом отмечает, что при освобождении заявителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Довод административного органа о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, судом отклоняются по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 статьи 29 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ и статьям 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". При этом необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, в любом случае, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Названный перечень не подлежит расширительному истолкованию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N 305-АД18-864).
В рассматриваемом случае оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, вынесено в связи с несвоевременным представлением ЗАО "СГМ" по форме взысканиюстической информации NП-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг" в рамках осуществления экономической деятельности.
Таким образом, административное правонарушение связано с осуществлением заявителем предпринимательской или иной экономической деятельности.
С учетом изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ заявление общества о признании незаконным постановления Нижегородстата о назначении административного наказания от 30.08.2019 N 265, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Данная позиция подтверждается также определениями Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2018 N 304-ЭС19-15804, от 18.12.2018 N 304-АД18-22607, N 304-АД18-22613, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А71-6377/2019.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление Территориального органа Федеральной службы государственной взысканиюстики по Нижегородской области от 30.08.2019 N265 о привлечении Закрытого акционерного общества "СаровГидроМонтаж", г.Саров, Нижегородская область (ОГРН 1055225022786, ИНН 5254031675) к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 20 000 рублей.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в пятнадцатидневный срок со дня принятия решения.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.И. Вершинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка