Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А43-39270/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А43-39270/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-760),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КостромаКровля" (ИНН 4401163987 ОГРН 1154401006088), Костромская область,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Авиафонд" (ИНН 5259015525 ОГРН 1025202836515), г.Нижний Новгород,
о взыскании 625 957 руб. 40 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: представитель не явился,
от ответчика: Баринова Ю.И., представитель по доверенности от 24.12.2018;
в судебном заседании ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи,
Установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "КостромаКровля" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиафонд" (далее - ответчик) о взыскании 625 957 руб. 40 коп., в том числе 624 708 руб. 00 коп. долг по договору поставки N 377 от 25.04.2019, 1 249 руб. 00 коп. пени за период с 21.08.2018 по 09.09.2019.
Истец, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
При таких обстоятельствах, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие истца в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие истца.
Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление. В данном отзыве ответчик не оспаривает наличие перед истцом задолженности в сумме 624 708 руб. 00 коп.
Исследовав представленные документы, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 377 от 25.04.2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора принимать и оплачивать товар на условиях, установленных договором.
Во исполнение обязательств по договору и спецификации истец поставил ответчику товар на сумму 624 708 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом N 112 от 20.05.2019.
В силу пункта 3.3. договора порядок расчетов является следующим: оплата производится в течение 90 календарных дней с даты поставки товара по соответствующей заявке и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12, на основании счета/счет-фактуры поставщика.
Однако, ответчиком полученный товар в предусмотренные сроки в полном объеме не оплачен.
В соответствии с пунктом 8.2. договора в случае нарушения установленных пунктом 3.3. договора сроков оплаты поставленного товара более чем на 10 рабочих дней, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договору.
Однако, ответчиком требование претензии не исполнено.
Уклонение ответчика от оплаты полученного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.
Факт получения ответчиком товара на спорную сумму подтвержден универсальным передаточным документом, предоставленным в материалы дела.
Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик не исполнил надлежащим образом.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 624 708 руб. 00 коп.
Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате установлен материалами дела.
В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено требование о взыскании 1 249 руб. 00 коп. пени за период с 21.08.2018 по 09.09.2019.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).
Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Однако, ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлены.
На основании изложенного при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.
В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 624 708руб. 00коп. долга и 1 249руб. 40коп. неустойки
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
С ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в сумме 15 495 руб. 00 коп.
Госпошлина в сумме 24 руб. 14 коп. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.
Вопрос о возврате истцу из федерального бюджета 24 руб. 14 коп. госпошлины будет разрешаться после предоставления читаемого подлинника платежного поручения на указанную сумму либо предоставления заверенной выписки из банка, свидетельствующей о перечислении данной суммы в доход бюджета.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиафонд" (ИНН 5259015525 ОГРН 1025202836515), г.Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "КостромаКровля" (ИНН 4401163987 ОГРН 1154401006088), Костромская область г. Кострома 625 957руб. 40коп., в том числе 624 708руб. 00коп. долг, 1 249руб. 40коп. неустойку, а также 15 495руб. 00коп. расходы по госпошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиафонд" (ИНН 5259015525 ОГРН 1025202836515), г.Нижний Новгород в доход федерального бюджета 24руб. 14коп. госпошлины.
Исполнительный лист на взыскание задолженности, неустойки и расходов по госпошлине выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Исполнительный лист на взыскание госпошлины в федеральный бюджет выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.А. Логунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
