Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 декабря 2019 года №А43-39233/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2019 года Дело N А43-39233/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бычихиной С.А. (шифр 31-1161),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "МТМ-СЕРВИС",
(ОГРН 1125252000851, ИНН 5208005286)
к обществу с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ-СЕРВИС НИЖНИЙ НОВГОРОД",
(ОГРН 1135259005078, ИНН 5259108681),
о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 910 руб. 02 коп.,
без вызова сторон,
установил: общество с ограниченной ответственностью "МТМ-СЕРВИС" (далее - истец, ООО "МСМ-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ-СЕРВИС НИЖНИЙ НОВГОРОД" (далее - ответчик) о взыскании 13 910 руб. 02 коп. неосновательного обогащения.
Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
04.12.2019 судом вынесено решение в виде резолютивной части.
13.12.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В установленный судом срок ответчик представил отзыв на иск, в котором возразил против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, кроме того указал на тот факт, что все услуги оказаны, что подтверждается актами выполненных работ.
Обращаясь в суд с иском, истец указывает на следующее.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-17930/2018 от 25.01.2019 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету истцом установлено, что в адрес ответчика неоднократно перечислялись денежные средства в общей сумме 11 244 руб. 95 коп., при этом отчеты по полученным подотчетным суммам у истца отсутствуют.
В адрес ответчика 28.06.2019 направлен запрос арбитражного управляющего N 126/18 с предложением предоставить копии документов, обосновывающих получение денежных средств, либо произвести их возврат.
Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
По смыслу названной нормы при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).
Ответчик не согласился с предъявленными требованиями, представил в материалы дела акты выполненных работ, счета-фактуры и отчеты по страхованию грузов.
Истцом в материалы дела представлены платежные поручения, с назначением платежа: "за транспортно-экспедиционные услуги", а также с указанием суммы. Следовательно, истцом произведены действия по признанию спорных услуг.
Оценка представленных документов дает основание для вывода об осуществлении платежа за оказание конкретной услуги.
В такой ситуации факт перечисления денежных средств истцом ООО "МТМ-Сервис" не может свидетельствовать о неосновательном обогащении последнего.
Доказательства того, что сложившиеся между сторонами отношения на основании представленных актов выполненных работ не являются таковыми, а денежные средства были перечислены ошибочно, истцом не представлены.
Поскольку ответчик доказал наличие правоотношений между сторонами, бремя доказывания наличия у ответчика неисполненных обязательств в счет исполнения которых произведен спорный платеж, возлагается на истца.
Указанный подход к распределению бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данной категории дел, соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 N 11524/12.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истцом факт отсутствия основания перечисления денежных средств ответчику не доказан.
Оплата исполненного свидетельствует о том, что заказчик услуги принял исполненное контрагентом и признал за собой наличие обязательства по его оплате, а потому, само по себе не подписание приемосдаточного документа не свидетельствует о том, что услуга не оказана.
Ответчик в представленном отзыве заявил о пропуске срока исковой давности по предъявленному требованию.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 Кодекса).
В силу статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иск.
В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, пункта 2 статьи 196, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 387-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлен специальный срок исковой давности для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции - один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что спор касается оказания транспортно-экспедиционных услуг, в настоящем деле подлежит применению специальный, годичный срок исковой давности.
Истец знал или должен был узнать о неосновательном обогащении ответчика не позднее дня оплаты выставленного ему счета, и с момента соответствующей оплаты истец вправе был предъявить требование к ответчику о возврате неосновательно полученного.
Поскольку оплата произведена истцом в период с 10.06.2019 по 17.04.2017, а истец обратился в суд с исковым заявлением 16.09.2019, срок исковой давности для обращения с рассматриваемым требованием им пропущен.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 2 665 руб. 07 коп.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности на предъявление требования о взыскании неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Руководствуясь статьями 227-229, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "МТМ-СЕРВИС" (ОГРН 1125252000851, ИНН 5208005286) о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 910 руб. 02 коп. отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229 (часть 4), 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья С.А. Бычихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка