Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09 января 2020 года №А43-39221/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2020 года Дело N А43-39221/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-773),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1161690123660, ИНН 1659173247), Республика Татарстан, г. Казань,
к ответчику: публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231), г. Москва (иск подан по месту нахождения филиала в г. Нижнем Новгороде),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Панина Андрея Николаевича, д. Бикнарат, Высокогорский район, Республика Татарстан,
о взыскании 36 998 руб. 50 коп,
без вызова сторон,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер") с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее - ПАО "САК "Энергогарант") о взыскании 23300 руб. 00 коп. стоимости восстановительного ремонта, 4598 руб. 50 коп. утраты товарной стоимости, 3000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 9100 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг независимого эксперта, неустойки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, а также 180 руб. 04 коп. почтовых расходов по отправке претензии.
Определением от 23.09.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Нижегородской области для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
21.10.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца отклонил, а также указал, что иск подан с нарушением правил подсудности, установленных АПК РФ.
Указанные документы были опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, договорной подсудности, исключительной подсудности, соответственно.
Согласно пункту 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).
Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
Суд установил, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц местонахождение ответчика: 115035, г. Москва, Набережная Садовническая, дом 23.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ ответчик имеет филиал, расположенный в г. Нижнем Новгороде.
Вместе с тем, вывода о том, что иск к ответчику по настоящему делу вытекает из деятельности его филиала, расположенного в г. Нижнем Новгороде, из материалов дела не следует.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляются страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.
Из материалов дела следует, что договор страхования потерпевшего заключен Казанским филиалом ПАО "САК "Энергогарант", расположенным в Республике Татарстан (полис ОСАГО серии ЕЕЕ N 0368190800).
Дорожно-транспортное происшествие произошло 25.04.2017 в г.Казани.
Ответ на претензию истца направлен Казанским филиалом ПАО "САК "Энергогарант".
То обстоятельство, что истец по почте направил досудебную претензию на выплату страхового возмещения в филиал ответчика, расположенный в г. Нижнем Новгороде, не свидетельствует о том, что данный спор вытекает из деятельности этого филиала, и не изменяет общих правил подсудности рассмотрения споров.
Согласно пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Арбитражного суда Нижегородской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.
Руководствуясь статьями 35, 36, 39, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело N А43-39221/2019 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня его вынесения.
Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования данного определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Судья Е.Н. Алмаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка