Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: А43-39090/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А43-39090/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-850),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блиткиной Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Русполимет" (ИНН 5251008501 ОГРН 1055214499966), г.Кулебаки, Нижегородская область,
к ответчику: Администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области (ИНН 5251010483 ОГРН 1155247011039 ), г.Кулебаки, Нижегородская область,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования- Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области, Правительства Нижегородской области,
о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание
при участии представителей сторон:
от истца: Федоренко Е.А. по доверенности от 29.12.2017 N 80-03-218,
от ответчика: Ивлевой Е.С. по доверенности от 29.01.2019 N 01-01-41-231,
от иных лиц: не явились,
установил: публичное акционерное общество "Русполимет" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области с иском о признании права собственности на реконструированное здание производства по выплавке слитков из титановых сплавов и производства порошков сталей и сплавов площадью 7097,1 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Кулебаки, ул. Восстания, д. 1/59 на земельном участке площадью 19640+/-49 кв.м., кадастровый номер 52:38:0020002:3105ю
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в материалы дела представил дополнительные документы.
Ответчик письменно и устно в судебном заседании иск признал, представил в материалы дела отзыв на заявление в котором указывает на обоснованность требований.
Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела от Правительства Нижегородской области поступил отзыв, в соответствии с которым третье лицо указало на необходимость наличия разрешительной документации для легализации объекта и наделение полномочиями на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию муниципальных органов власти.
Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области представила письменный отзыв на иск, в котором оставила разрешение настоящего спора на усмотрение суда.
Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
Как видно из исковых материалов, публичному акционерному обществу "Русполимет" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:38:0020002:3105 общей площадью 19640±49 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, городской округ город Кулебаки, город Кулебаки, улица Восстания, земельный участок 1/59, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: тяжелая промышленность.
На указанном земельном участке находился объект недвижимости: одноэтажное нежилое здание депо с кадастровым номером 52:38:0020002:864 площадью 3464,5 квадратных метров, о чем свидетельствуют выписка из ЕГРН от 08.08.2019.
По пояснению истца, в 2019 году за счет собственных средств, с учетом разрешений на строительство от 28.08.2019 N 52-ru52313000-7-2019 и от 04.09.2019 N 52-ru52313000-8-2019, Общество произвело реконструкцию здания, со строительством двух пристроев: N 1 "Производство порошков быстрорежущих марок сталей и жаропрочных сталей и сплавов на основе Ni и Co", N 2 "Организация производства по выплавке слитков из титановых сплавов", в результате чего общая площадь здания увеличилась до 7097,1 кв.м.
На обращения истца Администрация городского округа город Кулебаки Нижегородской области письмами от 12.09.2019 N 01-01-31-2275 и N 31-22-76 отказала в выдаче разрешений на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием необходимых документов.
Поскольку осуществить ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке и провести государственную регистрацию права собственности на реконструированное здание не представляется возможным, истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно техническому плану здания, выполненному кадастровым инженером Кузякиной С.М. от 11.09.2019, самовольно возведенный объект расположен в границах участка с кадастровым номером 52:38:0020002:3105, принадлежащего истцу на праве собственности. Площадь объекта в результате реконструкции составила 7097,1 кв.м.
Возведенный объект Обществом в установленном порядке в эксплуатацию не вводился. В выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объекта после его реконструкции истцу отказано.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что вышеуказанное здание обладает признаками самовольной постройки.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, если сохранение постройки не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Для целей применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 29.04.2010 N10/22 разъяснили, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Соответствие реконструированного объекта путем возведения пристроев пожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам подтверждается заключениями ЗАО "Зиверт" от 13.09.2019 N 48-В, от 03.09.2019 N 206, N 45/45-В, от 11.09.2019 N 208, ООО "ПроектРиск" от 04.10.2019 N 16/2-пб-2019, N13/3-ПБ-2019 от 02.09.2019, техническими отчетами ООО "Инженерная группа "Парус" (том 2, л.д.1-222, том 4 л.д.1-296). Проектная документация на строительство пристроев получила положительные заключения ООО "ПромМаш Тест" (том 2, л.д.1-104).
Таким образом представленными в дело документами подтверждается соответствие реконструированного объекта требованиям действующего законодательства и его нахождение в границах участка истца.
Притязаний третьих лиц на спорный объект в процессе рассмотрения дела не заявлено.
При изложенных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме относятся на истца, поскольку в возникновении данного спора имеется его вина.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать право собственности публичного акционерного общества "Русполимет" (ИНН 5251008501 ОГРН 1055214499966), г.Кулебаки, Нижегородская область, на нежилое здание производства по выплавке слитков из титановых сплавов и производства порошков сталей и сплавов общей площадью 7097,1 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Кулебаки, ул.Восстания, д.1/59.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Судья И.В. Требинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
