Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: А43-39088/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А43-39088/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-1141),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области"
(ИНН 5260986962, ОГРН 1145200000428)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Элит-Альянс" (ОГРН 1135263004040, ИНН 5263100727)
о взыскании 39 491 руб. 22 коп.
без вызова сторон,
установил:
некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (далее - НКО "Нижегородский фонд капитального ремонта МКД") обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элит-Альянс" о взыскании 39 491 руб. 22 коп. ущерба, понесенного в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домов от 20.03.2018 N904069.
Определением суда от 20.09.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным сведениями регистрирующего органа, и вручено сторонам.
От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому предъявленные требования не признал. Ответчик указывает, что своевременно приступил к выполнению работ по договору. Отклонения от графика производства работ возникли по причинам, не зависящим от подрядчика: отсутствие дезинфекции повлекло невозможность выполнения работ в подвальных помещениях. Кроме того, многие жильцы домов, в которых проводился ремонт, отказывались предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома. Для приемки работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома N18 по ул. Тропинина ответчиком не организована комиссия. Также несвоевременно открыты ордера для продолжения работ по объектам ул. Жукова, д.2, ул. Тропинина, д.18. Возражений по качеству работ по ремонту системы отопления дома N18 ул. Тропинина г. Нижнего Новгорода заказчиком не заявлено. Наличие причинно-следственная связь между выполнением работ и пролитием квартиры истцом не подтверждено. Кроме того, ответчик возражает против предъявленного к взысканию размера ущерба.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 19.10.2018 изготовлена резолютивная часть решения по делу.
От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Как следует из материалов дела, между НКО "Нижегородский фонд капитального ремонта МКД" (заказчик) и ООО "Элит-Альянс" (подрядчик) заключен договор от 20.03.2018 N 904069, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объекта согласно адресному перечню МКД (приложение N 11), включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями договора, ТЗ (приложение N13 к договору), ПСД, НПА (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.3.1 договора подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору и приложениями к нему в соответствии с требованиями и условиями НПА, ТЗ (приложение N13 к договору), ПСД.
В силу пункта 3.2 договора срок выполнения работ: с даты подписания договора до 15.10.2018.
В соответствии с пунктом 5.3.43 договора подрядчик обязан возместить ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте заказчику или иным третьим лицам. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено подрядчиком (в случае согласия с ним) в течение 7 рабочих дней со дня предъявления указанного требования. В случае отказа подрядчика в удовлетворении требования о возмещении ущерба, в том числе неполучения от него ответа в установленный срок, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
Решением (резолютивная часть) мирового судьи судебного участка N 4 Приокского судебного района города Нижнего Новгорода от 10.06.2019 по делу N2-425/19 с НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" в пользу Бычкова В.Е. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Тропинина, д. 18, кв. 67, в сумме 15 915 руб., неустойка за нарушение срока выполнения требования о возмещении убытков за период с 30.11.2018 по 04.04.2019 в сумме 1 428 руб. 84 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 11 171 руб. 92 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 981 руб. 71 коп., всего в сумме 38 497 руб. 47 коп.
Кроме того, в доход муниципального образования горд Нижний Новгород с НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" взыскана государственная пошлина в размере 993 руб. 75 коп.
Истец уплатил взысканные решением суда денежные средства по платежному поручению от 31.07.2019 N135 на сумму 38 497 руб. 47 коп., а также в доход муниципального образования горд Нижний Новгород по платежному поручению от 12.08.2019 N139 на сумму 993 руб. 75 коп.
Поскольку факт некачественного ремонта установлен решением суда, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.03.2019 N01/03/3/2-06/7619 с требованием возместить понесенный ущерб в размере 39 491 руб. 22 коп. в течение 5 рабочих дней с момента ее получения.
Вместе с тем, требование истца о возмещении убытков оставлено ответчиком без надлежащего удовлетворения, что послужило НКО "Нижегородский фонд капитального ремонта МКД" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд считает требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь указанных элементов, при которой неправомерные действия ответчика, должны не только предшествовать по времени причинению убытков, но и порождать их наступление.
Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является наличие совокупности указанных выше фактов.
По смыслу разъяснений, данных в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, согласно которому, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Деликтная ответственность для ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда и доказанности его размера, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между понесенными убытками (вредом) и поведением причинителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В обоснование наличия виновных действий ответчика истец указывает на нарушение ответчиком обязательств в части качества выполненных работ по договору от 20.03.2018 N904069.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 4 Приокского судебного района города Нижний Новгород от 10.06.2019 по делу N 2-425/19 установлен факт причинения материального ущерба Бычкову В.Е. заливом квартиры N 67 по ул. Тропинина.
Согласно приложению N 11 к договору от 20.03.2018 N 904069 ответчик на объекте г. Нижний Новгород, ул. Тропинина, д. 18, выполнял следующий комплекс работ: ремонт холодного водоснабжения, ремонт системы горячего водоснабжения, ремонт системы теплоснабжения, ремонт системы электроснабжения, ремонт системы водоотведения, ремонт подвальных помещений, ремонт и (или) утепление фасада.
С НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" взыскано в счет возмещения ущерба причиненного проливом квартиры по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Тропинина, д. 18, кв. 67, 15 915 руб., неустойка за нарушение срока выполнения требования о возмещении убытков за период с 30.11.2018 по 04.04.2019 в сумме 1 428 руб. 84 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 11 171 руб. 92 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 981 руб. 71 коп., всего в сумме 38 497 руб. 47 коп. В доход муниципального образования горд Нижний Новгород с НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" взыскана государственная пошлина в размере 993 руб. 75 коп.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
На основании изложенного, суд считает доказанным наличие виновных действий ответчика в виде некачественного выполнения работ по договору от 20.03.2018 N904069.
Взысканные решением суда денежные средства в размере 39 491 руб. 22 коп. оплачены НКО "Нижегородский фонд капитального ремонта МКД" на основании платежных поручений от 31.07.2019 N135, от 12.08.2019 N139.
Пунктом 5.3.43 договора предусмотрена обязанность подрядчика возместить ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте заказчику или иным третьим лицам.
Оценив фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика ООО "Элит-Альянс" и наступившим вредом истца в виде реального ущерба в размере 15 915 руб.
В отношении требований о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требования о возмещении убытков за период с 30.11.2018 по 04.04.2019 в сумме 1 428 руб. 84 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 981 руб. 71 коп. не представляется возможным установить наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика с наступившими последствиями в виде пролива квартиры.
Также суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о признании убытками и о взыскании с ответчика взысканных вышеуказанным решением 5 000 руб. морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 11 171 руб. 92 коп.
Компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему, либо ненадлежащим образом исполнившему обязательство - это общеобязательное толкование приведено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.05.2011 N 16777/10.
Однако наличие соответствующей возможности не означает безусловность удовлетворения требования о возмещении выплаченной в качестве компенсации морального вреда суммы. Для удовлетворения иска в данной части доказыванию подлежит совокупность вышеперечисленных условий, необходимых для взыскания убытков.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом необходимым условием взыскания спорного штрафа является уклонение обязанной стороны от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя.
Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Ответственность за нарушение указанного срока установлена статьей 23 Закона о защите прав потребителей в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.
Положения приведенных норм направлены на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг и одновременно - на стимулирование деятельности общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) по защите прав и законных интересов потребителя, которая позволяет компенсировать - благодаря их усилиям - нанесенный потребителю ущерб; на побуждение изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, в целях защиты прав потребителя как менее защищенной стороны договора.
Причиной обращения гражданина-потребителя в суд с иском о защите своего нарушенного права явился отказ НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД", в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя Бычкова В.Е..
При этом, как следует из вышеуказанных обстоятельств, истец, являясь обязанным лицом перед Бычковым В.Е., мог не допустить рассмотрение дела судом общей юрисдикции, удовлетворив требования Бычкова В.Е.. добровольно, путем возмещения причиненного ущерба, и в последующем предъявить ответчику требование о компенсации своих расходов (убытков), связанных с устранением недостатков выполненных ответчиком работ, чего истцом сделано не было.
Намерение же НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" выяснить обоснованность требований собственника квартиры N 67 в судебном порядке, в силу действующих процессуальных норм влечет возникновение у него риска по несению судебных расходов по делу и взыскания сумм компенсации морального вреда и штрафа.
Таким образом, в рассматриваемом случае размер компенсации морального вреда не зависит от размера причиненного ущерба, поэтому не может быть приравнен к возмещению причиненного ущерба Бычкову В.Е. Истцом не доказано отнесение указанной суммы к понесенным убыткам, образовавшимся в результате виновного действия или бездействия именно ответчика. Суд, исходя из имеющихся доказательств, считает, что наличие у Бычкова В.Е. моральных страданий по вине ответчика истцом не доказано, из представленного в дело судебного акта суда общей юрисдикции данный вывод также не усматривается.
Аналогичной позиции суд придерживается и в отношении требования о взыскании с ответчика в качестве убытков присужденной истцу суммы штрафа, поскольку причиной обращения гражданина-потребителя в суд с иском о защите своего нарушенного права явились неправомерные действия и позиция истца - НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД". Как следствие, расходы НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" на уплату штрафа за неурегулирование спора с потребителем во внесудебном порядке находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями самого истца.
Поскольку до момента вынесения решения по существу спора НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" не предприняты меры к урегулированию спора, добровольному и своевременному удовлетворению требований Бычкова В.Е., и в связи с этим к совершению разумных действий, направленных на предотвращение или уменьшение своих убытков, суд указывает на отсутствие оснований для взыскания с ответчика по настоящему делу в качестве убытков суммы штрафа и компенсации морального вреда. Спорная сумма штрафа не может быть взыскана с ответчика в порядке регресса ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика по настоящему делу и возникшими у НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" убытками в указанной сумме. При этом суд руководствуется правовой позицией изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2014 N306-ЭС16-16450.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично в сумме 15 915 руб. 95 коп.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элит-Альянс" (ОГРН 1135263004040, ИНН 5263100727) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ИНН 5260986962, ОГРН 1145200000428) 15 915 руб. расходов по возмещению материального ущерба Бычкову В.Е., 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Тряскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
