Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08 ноября 2019 года №А43-39076/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2019 года Дело N А43-39076/2019
Резолютивная часть определения объявлена 07 ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 08 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бычихиной Светланы Аркадьевны (шифр 31-1084),
заслушав в предварительном судебном заседании представителей сторон и рассмотрв ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности
по иску акционерного общества "РЖД Логистика" в лице филиала "РЖД Логистика" в г.Н.Новгороде (ОГРН 1107746946340, ИНН 7708730092, дата регистрации: 19.11.2010),
к ответчику - акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения" (ОГРН: 1021300927845, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 1324015626), о взыскании 780 700 руб. 00 коп.,
при участии представителей
от истца: Пантюхиной А.А., по доверенности от 30.12.2018,
от ответчика: Ишина С.А., по доверенности от 21.10.2019,
установил: акционерное общество "РЖД Логистика" в лице филиала "РЖД Логистика" в г.Н.Новгороде обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Рузаевского завода химического машиностроения" о взыскании 780 700 руб. 00 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее направленное в суд ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Мордовия. В обоснование заявленного ходатайства заявил, что исковое заявление АО "РЖД Логистика" к АО "Рузхиммаш" было принято судом к производству в соответствии с требованиями параграфа 2 главы 4 АПК РФ и с учетом соглашения сторон о договорной подсудности, а именно: п. 7.8. Договора транспортной экспедиции N770021315/2015 от 14.09.2015г., согласно которому, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством РФ. Исходя из норм пункта 7.8 договора транспортной экспедиции N770021315/2015 от 14.09.2015 видно, что стороны четко не оговорили в каком именно Арбитражном суде подлежат рассмотрению споры, более того в данном пункте ссылка идет на действующие законодательство РФ, что указывает на то, что стороны не урегулировали вопрос о подсудности, в связи с чем АО "Рузхиммаш" считает, что в соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в Арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства Ответчика.
Кроме этого, указал на тот факт, что договор транспортной экспедиции N770021315/2015 от 14.09.2015 был заключен между АО "Рузхиммаш" и АО "РЖД Логистика", фактический адрес и юридический адрес которого: 107078, Российская Федерация, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д.34. То есть даже если допустить тот факт, что иск не может быть предъявлен в соответствии со статьей 35 АПК РФ в Арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика, то в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ истец находится в г. Москва. В связи с чем данный спор может быть подсуден Арбитражному суду г. Москвы.
Представитель истца с заявленным ходатайством не согласилась, указав, что пунктом 7.1 договора предусмотрена договорная подсудность, согласно которой споры сторон подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца. Исковое заявление подано АО "РЖД Логистика" в лице филиала в городе Нижний Новгород. У филиала имеется Положение, определяющее основные направления деятельности филиала, его права и обязанности, функции, цели, задачи. Филиал выделен на отдельный баланс. Кроме того, указала, что работа по договору с ответчиком велась исключительно филиалом, все расчетные операции, а также документооборот осуществлялись через филиал. Таким образом, полагала, что в силу возложенных на филиал юридическим лицом функций, филиал вправе осуществлять от имени юридического лица деятельность, которая дает возможность подать исковое заявление. Просила в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.
Заслушав позиции сторон, изучив условия спорого договора, суд пришел к следующим выводам
В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Подсудность, установленная статьями 35 и 36 кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции от 14.09.2015 N770021315/2015. Пунктом 7.8 указанного договора сторонами установлена подсудность споров арбитражному суду - по месту нахождения истца.
Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
На момент подачи настоящего искового заявления (13.09.2019) местом нахождения истца - акционерного общества "РЖД Логистика" является: г.Москва, ул. Маши Порываевой, дом 34, что подтверждается соответствующими сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.09.2019 (л.д. 66).
Нахождение филиала истца по иному адресу: 603006, Нижегородская область, город Нижний Новгород, ул. Максима Горького, д. 117 не имеет правового значения в данном случае.
Обособленные подразделения юридического лица (представительства и филиалы) в силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса РФ не являются юридическими лицами.
В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.
В данном случае законодательством четко определено, что по месту нахождения филиала (представительства) юридического лица можно обращаться с исковым заявлением, когда данное юридическое лицо носит статус ответчика, но не истца. В этой связи часть 5 статьи 36 не применима к спорной ситуации. Доводы истца судом отклонены.
Таким образом, исходя из условий договора, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 марта 1998 года N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N144-О-П).
В соответствии с частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Оснований рассмотрения данного дела Арбитражным судом Нижегородской области по правилам статей 36, 37, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Арбитражного суда Нижегородской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 184, 185, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело NА43-39076/2019 на рассмотрение Арбитражного суда города Московы.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья С.А.Бычихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка