Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09 октября 2019 года №А43-39054/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 октября 2019 года Дело N А43-39054/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-43)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Безруковой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" (ОГРН 1105248001957)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043)
о взыскании 2 665 497,72 руб. задолженности, пени,
при участии представителей:
от истца: Храмова Е.С (доверенность от 30.01.2019), Турилов В.В. (доверенность от 28.12.2018),
от ответчика: не явились (извещены надлежащим образом),
от третьего лица: не явились (извещены надлежащим образом)
УСТАНОВИЛ:
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 2 665 497,72 руб. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, обозначенных в иске, в период с 01.04.2017 по 31.12.2017, 168 290,28 руб. пени, начисленных за период с 19.05.2017 по 31.01.2018, а также пени, начиная с 01.02.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности.
Требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), пункте 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N442) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.
Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, представили альтернативный расчет долга и неустойки.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ, явку своих представителей не обеспечили, отзывов на иск не представили.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В период с 01.04.2017 по 31.12.2017 через объекты электросетевого хозяйства: ПС Городецкая -110/6, ВЛ-622; ПС Городецкая -110/6, ВЛ-627; ТП-510, Ф-100, опора N115; ТП-598 Т-1 и Т-2; ТП-55; ТП-20 Т-1 и Т-2; ТП-114 пос. Узольский; ТП-72, ж/городок; ТП-648 д. Курцево; ТП-402 Сокольский р-н, Пушкаревский с.с.; ПС Бурцевская ВЛ-659, истец поставлял конечным потребителям электроэнергию.
В данных объектах имели место потери электроэнергии, которые истец, полагая, что владельцем объектов является ответчик, относит на ответчика.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате фактических потерь электроэнергии в указанных объектах за спорный период составила 2 665 497,72 руб.
Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о ее взыскании.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Действующее законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничный рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.
Пунктом 4 статьи 26 и пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также пунктом 4 Основных положений N 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях и объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.
Объект электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
Сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также реализующая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
В пунктах 50, 51 Правил N 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X (пункт 129 Основных положений N 442).
В пункте 130 Основных положений N 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Истцом подтверждено наличие у ответчика в спорный период права собственности на трансформаторную подстанцию (ТП-598), расположенную по адресу: Нижегородская обл., г. Городец, ул. Ульянова, в районе д.N27, а также на трансформаторную подстанцию (ТП-20), расположенную по адресу: Нижегородская обл., г. Городец, ул. Мелиораторов, в районе д.N5 (согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости от 28.05.2019).
Представленные в качестве доказательств факта владения другими спорными объектами электросетевого хозяйства акты об осуществлении технологического присоединения, разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N96/1, 96/2, 96/3 от 06.05.2014, N287/1, 287/2, 287/3 от 14.11.2012, N276/1 от 01.11.2012, N288/1, 288/2, 288/3 от 14.11.2012, N106/4, 106/2, 106/3 от 31.07.2013 между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ответчиком не являются правоустанавливающими документами на спорное имущество, так как факт владения на праве собственности или ином законном основании должен быть подтвержден выданными в установленном порядке документами. Указанные акты являются в соответствии с пунктом 2 Правил N 861 техническими документами. Подписание ответчиком упомянутых актов, не являющихся правоустанавливающими документами, в отсутствие наличия у него права собственности или иного законного основания по владению объектами, само по себе не создает для такой стороны обязанности по оплате потерь электрической энергии в спорных объектах.
Таким образом, суд признает доказанным наличие права собственности ответчика лишь на ТП-598 и ТП-20.
В отношении ответчика определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2017 по делу А43-10186/2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Решением суда от 29.03.2018 в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Волков К.А.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Таким образом, платежи по заявленному истцом периоду являются текущими, в связи, с чем исковые требования подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.
Мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено.
Истец представил альтернативный расчет задолженности, в котором учитывает фактические потери электрической энергии, возникшие в транспортных подстанциях ТП-598 и ТП-20.
Исходя из альтернативного расчета истца, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в сумме 79 383,14 руб.
Рассмотрев требование о взыскании 168 290,28 руб. пени с 19.05.2017 по 31.01.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 82 Основных положений N 442 предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электроэнергии.
В связи с частичным удовлетворением иска, суд принимает альтернативный расчет неустойки, представленный истцом, в размере 5 668,95 руб. за период с 19.05.2017 по 31.01.2018, а также пени с 01.02.2018 до момента исполнения денежного обязательства.
Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" (ОГРН 1105248001957) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316) 79 383,14 руб. задолженности, 5 668,95 руб. пени, пени с суммы задолженности в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.02.2018 до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору), 0,83 руб. почтовых расходов, а также 1 115,57 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.А. Логинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка