Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: А43-39047/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N А43-39047/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-845),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Сталь Конструкция" (ОГРН 1165275029842 ИНН 5259125013), г. Нижний Новгород,
к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (ОГРН 1155260008551, ИНН 5260411724) г. Нижний Новгород,
о взыскании 195 261 руб. 00 коп.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
без вызова сторон,
установил:
иск заявлен о взыскании 195 261 руб. 00 коп., в том числе 143 261 руб. 00 коп. долга по договору от 15.06.2017 N 1506, 52 000 руб. 00 коп. неустойки.
Определением суда от 17.09.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку были выявлены замечания по качеству продукции. Как указывает ответчик по достигнутым договоренностям с истцом выявленные замечания были устранены силами ООО "СпецСтрой" с последующим выставлением акта взаимозачета по выполненным работам, согласована стоимость указанных работ ( 83 261 руб. 00 коп.), а также срок окончательной оплаты долга в размере 50 000 руб. 00 коп. 30.08.2019, акт взаимозачета направленный в ООО "СК" принят не был. Ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
От истца поступили возражения на отзыв, которыми опровергает доводы ответчика, указав, что после окончания действия договора от ответчика поступил акт об устранении замечаний без номера и даты, акт N 31 от 29.08.2019 о выполненных работах, акт сверки, счет-фактура N42 от 29.08.2019, в ответ на которые выразил свое несогласие, на исковых требованиях настаивает.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
28.11.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном порядке.
05.12.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.
Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно частям 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.
В рамках настоящего дела предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания, свидетельствующие о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлены.
При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлены доказательства невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Суд также учел, что в ходатайстве не содержится ссылок на предоставление каких-либо дополнительных доказательств либо совершения процессуальных действий, способных повлиять на исход дела.
С учетом изложенного суд считает правомерным рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.
На основании вышеизложенного суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на договоре от 15.06.2017 N 1506 (далее - договор) согласно которому поставщик (Истец) обязуется изготовить покупателю металлоконструкции, Покупателю (Ответчик), обязуется принять и оплатить товар в соответствии условиями настоящего договора. Номенклатура, количество, цена и сроки поставки и другие условия определяются в спецификации, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.
Согласно с п. 3.3. договора заказчик до начала работ по изготовлению металлоконструкции вносит предварительную оплат) согласно выставленного Поставщиком счета на оплату. Окончательный расчет производится не позднее 10 банковский дней с момента подписания оригиналов Товарно-транспортной накладной и счет-фактуры. Продукция, отгруженная до согласования цены, оплачивается покупателем по цене, действовавшей на момент отгрузки.
Во исполнение условия договора истец поставил ответчику металлоконструкции по товарной накладной от 28.12.2017 N 147.
Однако ответчик обязательства по оплате оборудования в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 143 261руб. 00 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая осталась последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оборудования, задолженность ответчика перед истцом 143 261 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.
Довод ответчика изложенные в отзыве судом рассмотрены и отклонены.
Согласно товарной накладной от 28.12.2017 N 147 товар принят ответчиком без каких-либо замечаний.
В случае обнаружения замечаний по качеству покупатель должен руководствоваться п. 2.6- 2.8 договора, в соответствии с которыми в случае обнаружения несоответствия партии металлоконструкций условиям настоящего договора но качеству. Покупатель в течение 5 (Пяти) банковских дней письменно, либо телефонограммой и извещает претензию и дать и письменное заключение либо направить своего уполномоченного представителя в место нахождения металлоконструкций для участия в осмотре и составлении акта.
В случае не предоставления письменного ответа на претензию и/или не прибытия представителя Поставщика на место приемки металлоконструкций, указанное в уведомлении. Акт о выявленных недостатках качества металлоконструкций подписывается Покупателем в одностороннем порядке, выявленные недостатки металлоконструкций считаются признанными Поставщиком.
Поставщик обязуется устранить признанные замечания по качеству в течение 7-н календарных дней с момента предъявления Покупателем обоснованной претензии и составления акта.
Ссылка ответчика об уведомлении истца о выявленных замечаний посредством телефонограммы 03.08.2017, 11.08.08.2017, 13.12.2017, 15.01.2018, 02.03.2018 как и иные возражения документально не подтверждены.
Кроме того, как следует из пояснений истца документы содержащие претензии по качеству и об их устранении датированы 2019 годом, в то время как поставка была в 2017 году.
В материалы дела ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 143 261 руб. 00 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании 52 000 руб. 00 коп. неустойки.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Продукции более, чем на 5 (Пять) рабочих дней Поставщик вправе требовать от Покупателя неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) от стоимости не оплаченной в срок Продукции, за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы подлежащей оплате.
Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.
Следовательно, иск в части взыскания неустойки 52 000 руб. 00 коп. предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 6 858 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (ОГРН 1155260008551, ИНН 5260411724) г. Нижний Новгород, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (ОГРН 1155260008551, ИНН 5260411724) г. Нижний Новгород,в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сталь Конструкция" (ОГРН 1165275029842 ИНН 5259125013), г. Нижний Новгород, 195 261 руб. 00 коп., в том числе 143 261 руб. 00 коп. долга по договору от 15.06.2017 N 1506, 52 000 руб. 00 коп. неустойки, а также 6 858 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья А.А. Главинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
