Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А43-39043/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А43-39043/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-1039),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ясинской А.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску АО "МЭК" (ОГРН 1105904016118)
к ответчику: ООО РСК "Энергия" (ОГРН 1185275033250)
о взыскании задолженности и пени
при участии представителей сторон:
от истца: Маруткин С.А. по доверенности от 25.09.2018;
от ответчика: Матвеев М.С. по доверенности от 08.10.2019;
УСТАНОВИЛ:
АО "МЭК" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ООО РСК "Энергия" задолженности по договору N 155-18/Э энергоснабжения на подачу электрической энергии от 24.08.2018 за июль 2019 года в сумме 4 862 054,39 руб., 48 807,55 руб. пени за период с 20.08.2019 по 06.09.2019, пени с суммы задолженности с 07.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по договору N 155-18/Э энергоснабжения на подачу электрической энергии от 24.08.2018 за июль 2019 года в сумме 2 120 023,22 руб., 218 173,44 руб. пени за период с 20.08.2019 по 18.11.2019, пени с суммы задолженности с 19.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате.
В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд принимает уточнение иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик с иском не согласен представил в материалы дела контр расчет задолженности.
Истец представил возражения на контр расчет ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения по существу дела А43-35836/2019 и вступления судебного акта в законную силу.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения и считает возможным рассмотреть дело по существу по представленным сторонами доказательствам.
Заслушав стороны, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.
Между АО "МЭК" (энергосбытовая организация) и ООО РСК "Энергия" (покупатель) заключен договор N 155-18/Э энергоснабжения на подачу электрической энергии от 24.08.2018, по условиям которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).
Покупатель обязуется оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период (месяц) в соответствии с приложением N 3 к договору и порядком определения цены, установленным действующим на момент оплаты законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 2.7 договора).
Согласно пункту 6 приложения N 3 к договору окончательный расчет производится до 18 числа месяца следующего за отчетным по фактическим показаниям расчетных приборов учета с учетом произведенных промежуточных платежей за отчетный месяц на основании выставленного счета-фактуры.
Во исполнение условий договора истец в июле 2019 года поставил ответчику электрическую энергию на 4 862 054,39 руб., для оплаты которой выставил счет-фактуру N МЭК000001515 от 31.07.2019.
Ответчик оплату произвел частично, остаток задолженности составил 2 120 023,22 руб.
Наличие указанной задолженности послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последствии с иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска электрической энергии подтверждается расчетом поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения, счетом-фактурой и ответчиком не оспаривается.
Суть разногласий сторон сводится к тому, что при определении оплачиваемых величин мощности по спорным потребителям:
истец - определяет мощность как отношение потребленной в расчетном периоде (месяце) электроэнергии (кВт*ч) к установленному таблицей N3 приложения N1 к договору на соответствующий месяц договорному ЧЧИМ (число часов использования мощности в год), разделенному на 12 (месяцев), приводя таким образом результат к единой размерности - мощности, оплачиваемой в конкретном расчетном месяце (кВт в месяц);
ответчик - определяет мощность как отношение потребленной в расчетном периоде (месяце) электроэнергии (кВт*ч) к установленному таблицей N3 приложения N1 к договору на соответствующий месяц договорному ЧЧИМ без дальнейшего деления на 12 (месяцев).
Суд находит позицию ответчика ошибочной ввиду следующего.
Согласно п. 2 ст. 40 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую с 1 января 2011 года потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию, за исключением случаев, для которых настоящим Федеральным законом предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).
В силу пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, далее - Основные положения), на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается в следующем порядке:
электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается:
1) гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с Основными положениями,
2) энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.
Истец является энергосбытовой организацией осуществляющей продажу электрической энергии (мощности) по свободным нерегулируемым ценам, на основании порядка определения стоимости, предусмотренной договором энергоснабжения.
Руководствуясь перечисленными нормами, стороны установили для ряда потребителей порядок расчета с использованием величин следующих величин:
- величина мощности, оплачиваемая покупателем на розничном рынке в расчетном периоде, определяется в соответствии с таблицей N3 приложения N1 к настоящему договору по соответствующему уровню напряжения, кВт.
- величина мощности, оплачиваемая покупателем в части услуг по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определяется в соответствии с таблицей N3 приложения N1 к настоящему договору по соответствующему уровню напряжения, кВт.
Таблицей N 3 приложения N 1 к договору для ряда потребителей определен договорной ЧЧИМ, используемый при расчете указанных величин мощности.
Договор не содержит расшифровки термина "ЧЧИМ".
Вместе с тем, действующее законодательство и сложившаяся судебная практики под ЧЧИМ понимает число часов использования мощности в год (п. 64, п. 69 приказа ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, письмо ФСТ РФ от 18.02.2005 N СН-570/14, приказ Росстата от 27.07.2018 N 461, приказ Минэнерго России от 28.02.2019 N 174, приказ Росстата от 22.07.2019 N 419).
Максимальное (годовое) значение ЧЧИМ может быть не более 8760 часов (24ч. х 365 дней), т.е. за июль максимально возможный ЧЧИМ составит 744 часов (24ч. х 31 день). Таким образом, применяя ЧЧИМ при расчете потребляемой мощности в конкретном месяце нельзя применить годовое его значение, т.к. потребитель физически не может использовать в одном месяце мощность в течение количества часов, содержащихся в целом календарном году, подобный расчет лишен какого-либо экономического или здравого смысла.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно.
На основании вышеизложенного, проанализировав условия договора N 155-18/Э от 24.08.2018 в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при указании в таблице N 3 приложения N 1 к договору по каждому месяцу величины ЧЧИМ в годовом выражении стороны подразумевали её дальнейшее деление на 12 (по числу месяцев в году), поскольку иной подход приводил бы к завышению возможного числа часов использования мощности в соответствующем месяце.
В материалах дела отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в сумме 2 120 023,22 руб.
При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 10 приложения 3 к договору, за нарушение покупателем обязательств по оплате, выразившихся в нарушении сроков, размеров или условий оплаты промежуточных платежей или окончательного расчета по договору согласно условиям приложения на сумму неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) обязательства по оплате, энергосбытовая организация вправе начислить потребителю пени (неустойку) начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.
Пени рассчитываются в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, от невыплаченной в срок суммы основного долга.
Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Период начисления и размер неустойки рассчитан истцом в соответствии действующим законодательством, с учетом условий договора и момента возникновения обязательства по оплате.
При таких условиях требование о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 и 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ООО РСК "Энергия" (ОГРН 1185275033250) в пользу АО "МЭК" (ОГРН 1105904016118) 2 120 023,22 руб. задолженности, 218 173,44 руб. пени, пени с 19.11.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 учетной ставки Банка России, действующей на день оплаты, 34691 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить АО "МЭК" (ОГРН 1105904016118) на основании настоящего судебного акта из федерального бюджета 12 863 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 10.09.2019 N 1203.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья С.А. Боровиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
