Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А43-39025/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А43-39025/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-700) при ведении протокола судебного заседания секретарем Кабановым Д.В., рассмотрев дело по иску
Прокуратуры Нижегородской области (ИНН: 5260050267, ОГРН: 1035205392529) город Нижний Новгород, в интересах муниципального образования городской округ Перевозский Нижегородской области в лице администрации городского округа Перевозский Нижегородской области,
к ответчикам: 1) Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа Перевозский Нижегородской области (ИНН: 5225014530, ОГРН: 1175275000944), Нижегородская область, город Перевоз,
2) акционерному обществу "Перевозское хлебоприемное предприятие" (ИНН: 5225000087, ОГРН: 1025201018149) город Нижний Новгород,
о признании сделки недействительной,
при участии в судебном заседании:
от истца: Усов М.С., удостоверение ТО N046406;
от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;
установил:
Прокуратура Нижегородской области в интересах муниципального образования городской округ Перевозский Нижегородской области в лице администрации городского округа Перевозский Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа Перевозский Нижегородской области, акционерному обществу "Перевозское хлебоприемное предприятие" и признании недействительным пункта 3.1.4 договора аренды земельного участка N23 от 03.07.2019.
Администрация городского округа Перевозский Нижегородской области явку представителя не обеспечила, направила позицию по делу, в которой просила исковые требования прокуратуры удовлетворить.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
От Управления муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа Перевозский Нижегородской области поступило ходатайство о признании иска в полном объеме.
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 04.12.2019.
Как следует из материалов дела, 03.07.2019 между Управлением муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа Перевозский Нижегородской области (арендодатель) и акционерным обществом "Перевозское хлебоприемное предприятие" (арендатор) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 28.06.2019 N 14, заключен договор N 23 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 044 462 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Российская Федерация, Нижегородская область, г.о. Перевозский, в 1280 метрах на юго-запад от пос. им. Дзержинского, с кадастровым номером 52:43:0000000:503, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование.
Согласно пункту 8.1 срок действия договора установлено до 02.07.2024.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 08.08.2019.
Пунктом 3.1.4 договора предусмотрено право арендатора передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, без согласия арендодателя при условии его уведомления в случаях, предусмотренных земельным законодательством.
Прокуратура Нижегородской области, полагая, что пункт 3.1.4 договора не соответствует требованиям действующего законодательства в части права арендатора передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, без согласия арендодателя при условии его уведомления в случаях предусмотренных законодателем, обратилась с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд удовлетворяет заявленное требование в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Согласно положениям статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно пунктам 2 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Пунктом 5статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом (пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключении возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.
В соответствии с пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.
Судом установлено, что Постановлением Администрации городского округа Перевозский Нижегородской области N 666-П "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков" от 28.05.2019 принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков сроком на 5 лет, в том числе, в отношении лота N 4 - земельного участка с кадастровым номером 52:43:0000000:503.
03.07.2019 между ответчиками на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 28.06.2019 N 14, заключен договор от 03.07.2019 N 23 аренды земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что спорный пункт договора предоставляет необоснованные преимущества лицам, не принимавшим участие в торгах, на получение арендных прав в залог и внесение их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, без согласия арендодателя при условии его уведомления, в обход законодательно установленных процедур.
Условия договора, предоставляющие арендатору возможность передачи своих прав и обязанностей третьим лицам без проведения торгов, не соответствуют действующему законодательству, балансу публичных и частных интересов, в силу чего являются ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом исковые требования Прокуратуры заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 6000 рублей и относится на ответчиков в равных долях.
Взыскание с Управление муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа Перевозский Нижегородской области в доход федерального бюджета государственной пошлины не производится, поскольку последнее освобождено от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 НК РФ; с акционерного общества "Перевозское хлебоприемное предприятие" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 рублей расходов по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 49, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Прокуратуры Нижегородской области (ИНН: 5260050267, ОГРН: 1035205392529) город Нижний Новгород, удовлетворить.
Признать недействительным пункт 3.1.4 договора N23 от 03.07.2019 аренды земельного участка, заключенного между Управлением муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа Перевозский Нижегородской области и акционерным обществом "Перевозское хлебоприемное предприятие".
Взыскать с акционерного общества "Перевозское хлебоприемное предприятие" (ИНН: 5225000087, ОГРН: 1025201018149) город Нижний Новгород, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
