Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №А43-39024/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А43-39024/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2019
Полный текст решения изготовлен 25.11.2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр дела 12-96)
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Блиткиной Е.А.
с участием представителя
от истца: Смурова С.Н. (удостоверение)
рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А43-39024/2019
по иску прокурора Нижегородской области
в интересах муниципального образования городской округ Перевозский
Нижегородской области
в лице администрации городского округа Перевозский Нижегородской области
(ОГРН 1185275001427, ИНН 5225014724)
к управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами
администрации городского округа Перевозский Нижегородской области
(ОГРН 1175275000944, ИНН 5225014530) и
акционерному обществу "Перевозское хлебоприемное предприятие"
(ОГРН 1025201018149, ИНН 5225000087)
о признании сделки недействительной в части
и установил:
в порядке, предусмотренном в статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор Нижегородской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области в интересах муниципального образования городской округ Перевозский Нижегородской области в лице администрации городского округа Перевозский Нижегородской области (далее - Администрация) с иском к управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа Перевозский Нижегородской области (далее - Управление) и акционерному обществу "Перевозское хлебоприемное предприятие" (далее - Общество) о признании недействительным пункта 3.1.4 договора аренды земельного участка от 03.07.2019 N 22, заключенного ответчиками.
Исковое требование основано на статьях 167, 168, 180, 422 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 2 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что указанный выше пункт договора не соответствует действующему законодательству и создает угрозу нарушения публичных интересов.
В судебном заседании Прокурор поддержал заявленное требование в полном объеме.
Управление заявило о признании иска.
В письменных отзывах на иск Администрация подержала позицию Прокурора; Общество выразило несогласие с иском.
Суд удовлетворил ходатайства Управления и Администрации о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не обеспечило явку представителя в судебное заседание.
Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.
Как видно из документов, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 28.06.201 N 14 Управление (арендодатель) и Общество (арендатор), заключили договор от 03.07.2019 N 22 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 546 612 квадратных метров, с кадастровым номером 52:43:0000000:502, расположенного в 1260 метрах на запад от поселка им. Дзержинского городского округа Перевозский Нижегородской области, сроком до 02.07.2024 для использования под пашню.
В пункте 3.1.4 договора предусмотрено право арендатора передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества без согласия арендодателя при условии его уведомления в случаях предусмотренных земельным законодательством.
Посчитав, что названный пункт договора не соответствует действующему законодательству и создает угрозу нарушения публичных интересов, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Если в соответствии с законом заключение договора возможно только на торгах, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора (пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств, свидетельствующих о возможности заключения договора аренды от 03.07.2019 N 22 без проведения процедуры торгов, в материалы дела не представлено.
При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления (часть 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Возможность передачи арендаторами земельных участков таких прав по договорам, заключенным на срок пять и менее лет, действующим законодательством не предусмотрена.
С учетом изложенного для пресечения угрозы нарушения публичных интересов в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения арбитражный суд счел возможным удовлетворить иск, направленный на исключение пункта 3.1.4 из договора аренды от 03.07.2019 N 22.
Удовлетворение иска никоим образом не повлияет на права и обязанности контрагентов по договору при добросовестном поведении сторон, но в то же время будет являться достаточным гарантом публичных интересов.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Нижегородской области удовлетворить.
Признать недействительным пункт 3.1.4 договора аренды от 03.07.2019 N 22 земельного участка с кадастровым номером 52:43:0000000:502, заключенного между управлением муниципального имущества и земельными ресурсами администрации городского округа Перевозский Нижегородской области (ОГРН 1175275000944, ИНН 5225014530) и акционерным обществом "Перевозское хлебоприемное предприятие" (ОГРН 1025201018149, ИНН 5225000087).
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Т.Н. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка