Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: А43-39016/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А43-39016/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-844),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Светотехническая компания Толедо" (ОГРН 1135259003000 ИНН 5259106660), г. Нижний Новгород,
к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (ОГРН 1055238094141, ИНН 5260153368) г. Нижний Новгород,
о взыскании 219 222 руб. 81 коп.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
иск заявлен о взыскании 219 222 руб. 81 коп., в том числе 216 606 руб. 36 коп. долга по договору от 10.01.2018 N 60/с, 2 616 руб. 45 коп. неустойки за период с 07.05.2019 по 03.06.2019, а также 7 384 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 211 руб. 14 коп. почтовых расходов за направление искового заявления.
Определением суда от 17.09.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв, согласно которому просит оказать в удовлетворении исковых требований, указал что, в данные, указанные в акте сверки не соответствуют фактическим обстоятельствам, расчет пени некорректен, в УПД отсутствует дата получения товара и печать общества, основания для возмещение почтовых расходов не имеется, поскольку претензия была вручена нарочно, ходатайствует о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
26.11.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном порядке.
28.11.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на договоре от 10.01.2018 N 60/с (далее - договор) согласно которому Поставщик обязуется передать (поставить) в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить электроматериалы (далее - "товар") в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно п. 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2019 N 1 Покупатель по настоящему договору обязуется оплачивать Поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения такой партии по УПД, при этом общая стоимость товара, поставленного Поставщиком Покупателю с отсрочкой платежа, не может превышать сумму в размере 300 000 рублей.
Во исполнение условий договора истец в период с 29.03.2019 по 25.04.2019 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 230 711 руб. 55 коп. по универсальным передаточным документам представленным в дело.
Однако ответчик обязательства по оплате в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 216 606 руб. 36 коп.
Задолженность в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанный и скрепленный печатями сторон.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, пени, которая осталась последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оборудования, задолженность ответчика перед истцом 216 606 руб. 36 коп., что подтверждается материалами дела.
Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены.
Учитывая отсутствие в товарных накладных даты получения товара, ответчик иные даты получения товара, чем даты самих товарных накладных не представил, соответственно, указанные даты принимаются как даты получения товара.
Универсальные передаточные документы со стороны ответчика подписаны уполномоченными лицами, о чем свидетельствуют оттиски печати на УПД и доверенности, выданные ответчиком на получение товара.
Кроме того, ответчик факт получения товара не отрицает, спорные поставки частично оплачивал.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 216 606 руб. 36 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании 2 616 руб. 45 коп. неустойки за период с 07.05.2019 по 03.06.2019.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 6.1 договора за просрочку оплаты поставляемого товара Поставщик имеет право потребовать пени от Покупателя из расчета 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа. В случае просрочки оплаты поставленного товара Поставщик имеет право приостановить дальнейшие поставки товара Покупателю до момента погашения в полном объеме задолженности.
Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.
Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).
В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства
Нарушения сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе с условием уплаты пени за просрочку платежа в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
На основании вышеизложенного суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.
Следовательно, иск в части взыскания неустойки 2 616 руб. 45 коп. неустойки за период с 07.05.2019 по 03.06.2019 предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов за направление иска и претензии в адрес ответчика.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.
В качестве доказательств несения почтовых расходов истцом представлена квитанция об отправке искового заявления на сумму 211 руб. 14 коп., доказательства несения почтовых расходов за направление претензии в адрес ответчика не приложено.
Поскольку судебные издержки в сумме 211 руб. 14 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (ОГРН 1055238094141, ИНН 5260153368) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Светотехническая компания Толедо" (ОГРН 1135259003000 ИНН 5259106660), г. Нижний Новгород, 219 222 руб. 81 коп., в том числе 216 606 руб. 36 коп. долга по договору от 10.01.2018 N 60/с, 2 616 руб. 45 коп. неустойки за период с 07.05.2019 по 03.06.2019, а также 7 384 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 211 руб. 14 коп. почтовых расходов за направление искового заявления.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья А.А. Главинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
