Дата принятия: 20 декабря 2019г.
Номер документа: А43-38986/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2019 года Дело N А43-38986/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр офиса 40-1118 у),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Фарисей Игоря Анатольевича (ОГРН 316732500081228, ИНН 732715335494)
к обществу с ограниченной ответственностью "Магнат" (ОГРН 1065263039027, ИНН 5263057694)
о взыскании 741 584 руб.
без вызова сторон,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Фарисей Игорь Анатольевич (далее - истец, ИП Фарисей И.А., предприниматель) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магнат" (далее - ответчик, ООО "Магнат", общество) о взыскании 741 584 руб., в том числе сумма долга по договору подряда и договорной неустойки, а также с требованием возмещения судебных расходов.
Дело рассматривается арбитражным судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова лиц, участвующих в деле, на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков, с исследованием изложенных в представленных сторонами документах объяснений, возражений и (или) доводов сторон.
Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, в обоснование которого указал, что исковые требования не носят бесспорный характер.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в случае удовлетворения соответствующего ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 части 5 статьи 227 АПК РФ) должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 АПК РФ).
Определением о принятии иска к производству Арбитражный суд Нижегородской области предложил ответчику представить мотивированный отзыв на иск.
Факт несогласия ООО "Магнат" с предъявленными исковыми требованиями не является основанием для перехода производства по делу в общий порядок. Заявляя о несогласии с иском, ответчик указал, что акты выполненных работ у общества отсутствуют, также заявлено о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности.
На основании изложенного, рассмотрев ходатайство ответчика, суд отклонил его в силу отсутствия правовых оснований и счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем указано выше.
Исковые требования ИП Фарисей И.А. основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по договору от 12.11.2018 N 01/11/18 по проведению отделочных работ (далее - договор) ООО "Магнат".
Ответчик против предъявленных требований возразил в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву.
Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, полагает, что обязательств по оплате перед истцом не имеет, поскольку акты в наличии у ООО "Магнат" отсутствуют, кроме прочего, имеются недостатки в выполненных предпринимателем работах.
В процессе рассмотрения спора судом установлены следующие обстоятельства.
12 ноября 2018 г. между Индивидуальным предпринимателем Фарисей Игорем Анатольевичем (Исполнитель) и ООО "Магнат" (Заказчик) заключен договор подряда N 01/11/18 (далее - договор подряда), по которому стороны приняли на себя следующие обязательства:
- Исполнитель произвести устройство полов - стяжки согласно технологической карты, а также штукатурные работы, шпатлевку и окраску стен в МОП;
- Заказчик принять результаты работ и уплатить за нее установленную цену. Стороны согласовали ориентировочный объем устройства стяжки - 5000 м3,
штукатурных работ - 3000 м2, окончательный объем выполненных работ подлежал уточнению по итогам замера с фиксацией в Актах формы КС-2.
22.11.2018 платежным поручением N 470 ответчик произвел по договору предварительную оплату в качестве аванса в сумме 450 000 руб.
В соответствии с п. 5.1 договора окончание работ подтверждается Актом сдачи-приемки работ (ф. N КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) и подписываются сторонами после выполнения и приемки выполненных работ.
26 марта 2019 г. Истцом и ответчиком были подписаны Акты сдачи-приемки выполненных работ по ф. КС-2 и КС-3 на общую сумму 2 000 000 руб., НДС не предусмотрен.
Согласно п. 6.3 договора оплата денежных средств производится безналичным расчетом Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течении 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами промежуточных Актов (ф. КС-2 и КС-3) и в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами окончательных Актов сдачи приемки работ (ф. КС-2 и КС-3).
Однако в установленный п. 6.3 договора срок ответчик окончательную и полную оплату не произвел, чем нарушил свои договорные обязательства.
14 мая 2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой было предложено в срок до 15 июня 2019 г. уплатить оставшуюся сумму долга в размере 1 550 000 руб., и неустойку, исчисленную из расчета 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
После направления претензии в счет оплаты основного долга по договору ответчик произвел следующие платежи, при этом неустойку ответчик не уплатил:
- 28 мая 2019 г. по пл. пор. N 201 сумму 150 000 руб.
- 29 мая 2019 г. по пл. пор. N 208 сумму 300 000 руб.
- 31 мая 2019 г. по пл. пор. N 215 сумму 400 000 руб.
- 10 июля 2019 г. по пл. пор. N 288 сумму 100 000 руб.
На дату подачи иска задолженность ответчика по договору, по расчетам предпринимателя, составила 600 000 руб.
Факт выполнения работ ответчиком не оспорен. Между тем, ООО "Магнат" возражает против иска по причине недостатков в работах, о наличии которых общество сообщает предпринимателю в претензии от 24.10.2019 исх. N 62, претензия направлена по почте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Таким образом, возражения ответчика относительно отсутствия обязательств по оплате противоречат нормам гражданского законодательства.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с основополагающими принципами гражданского законодательства участники гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей должны действовать добросовестно и не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Факт выполнения работ по договору подтверждается материалами дела и ответчиком в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, не оспорен, признается, о чем указано ранее. Доказательств оплаты спорных работ в полном объеме ответчиком не представлено, доказательств выполнения работ в меньшем объеме и видах относительно согласованных договором от 12.11.2018 N 01/11/18, не представлено. Результаты работ приняты ответчиком, что зафиксировано первичной документацией (акты КС-2).
Рассмотрев возражения ответчика, суд установил, что претензия о наличии недостатков предъявлена ответчиком истцу в процессе рассмотрения спора, исковое заявление, датированное 12.09.2019, принято к производству судом определением от 19.09.2019.
Сдача-приемка работ осуществлена сторонами 26.03.2019 (акты КС-2, справка КС-3), последние перечисления в счет оплаты работ производились ответчиком 10.07.2019.
Таким образом, в период, предшествующий 23.10.2019, какие-либо сведения о наличии недостатков в выполненных работах, у сторон отсутствовали.
В претензии от 24.10.2019 исх. N 62 ответчик приглашает истца на совместный осмотр и актирование недостатков, однако, перечень недостатков, дефектов, послуживших поводом к предъявлению претензий по качеству работ, обществом не приведен.
Нормами статей 722, 723 ГК РФ предусмотрены возможные способы обеспечения получения заказчиком качественных подрядных работ, в том числе порядок устранения недостатков, в случае наличия таковых.
Выявленные недостатки работ (в случае наличия), не препятствующие использованию результатов работ по назначению, не освобождают общество как заказчика работ от оплаты оставшейся стоимости работ по договору.
Действуя разумно и добросовестно, ООО "Магнат" обязано соблюдать условия договора, в том числе обязанность по оплате выполненных работ.
Учитывая изложенные обстоятельства, договорные положения и нормы права, суд пришел к выводу о правомерности требований о взыскании суммы долга с ответчика в пользу истца.
Возражения ответчика об отсутствии обязательств по оплате работ, выполненных в его пользу, не могут быть приняты судом ввиду фактических обстоятельств, обозначенных выше.
На основании п. 8.3 Договора за просрочку в оплате платежей Исполнитель вправе начислить Заказчику пеню в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Пот расчетам истца сумма неустойки, исчисленной дифференцированно с учетом поэтапной частичной оплаты работ, за период с 10.04.2019 по 04.09.2019 составила 141 150 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
На основании указанного, требование заявителя в отношении взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 8.3. договора и не противоречат требованиям нормы статьи 330 ГК РФ.
Расчет судом проверен, ошибок не выявлено.
Возражения ответчика и ходатайство о снижении договорной неустойки по причине ее несоразмерности нарушенному обязательству судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.
Ответчик полагает несоразмерной начисленную истцом неустойку, несоразмерную нарушенному обязательству, а также полагает, что размер неустойки влечет за собой необоснованную выгоду для истца.
Согласно позиции Высшего Арбитражного суда, отраженной в Постановлении Президиума от 13 января 2011 г. N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными арбитражным судам в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Суд, исследовав позиции сторон, учитывая период просрочки исполнения обязательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленной неустойки, исчисленной истцом на основании договорных положений.
Размер согласованной неустойки (0,1 % за каждый день просрочки) соответствует сложившимся обычаям делового оборота и не противоречит нормам законодательства, регулирующим институт договорной неустойки.
Кроме того, в силу общих норм гражданского законодательства никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием ответчика. В случае необоснованного снижения неустойки исполнение обязательства в срок становится для должника экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств кредитора будет значительно ниже рыночной ставки кредитования.
Учитывая, что судом установлено нарушение обязательств по оплате ООО "Магнат", требование о взыскании с последнего неустойки суд признает обоснованным и правомерным, в связи с чем, по итогам проверки расчета ИП Фарисей И.А., подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 832 руб.
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату юридической помощи в размере 4000 руб., 434 руб. расходов по оплате почтовых услуг.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Расходы, заявленные к возмещению, истцом документально подтверждены и судом принимаются.
С учетом изложенного в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя и почтовых расходов подлежат взысканию в пользу предпринимателя с ООО "Магнат".
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магнат" (ОГРН 1065263039027, ИНН 5263057694) в пользу индивидуального предпринимателя Фарисей Игоря Анатольевича (ОГРН 316732500081228, ИНН 732715335494)
- 600 000 руб. задолженности по оплате работ по договору от 12.11.2018 N 01/11/18 по проведению отделочных работ,
- 141 150 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты в период с 10.04.2019 по 04.09.2019, исчисленной дифференцированно с учетом поэтапной частичной оплаты работ,
- 17 832 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины,
- 434 руб. судебных расходов по оплате почтовых услуг,
- 4000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Магнат" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Судья Е.В.Верховодов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
