Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13 ноября 2019 года №А43-38935/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А43-38935/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-640),
рассмотрев дело по иску акционерного общества "Аэроплан" (ОГРН 1057746600559, ИНН 7709602495) г. Москва
к ответчику индивидуальному предпринимателю Акопян Лилите Ревиковне (ОГРН 311522814400017, ИНН 522880450940) г. Нижний Новгород
о взыскании 50 000 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Акопян Л.Р. о взыскании:
- компенсации за нарушение авторских прав на товарные знаки NN 502205, 502206 в общей сумме 25 000 руб.,
- компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Фиксики Симка 3D", "Фиксики Нолик 3D" в общей сумме 25 000 руб.,
- расходов на оплату услуг независимого эксперта в сумме 10 000 руб.,
- стоимости спорного товара в сумме 50 руб.,
- почтовых расходов в сумме 106 руб.
обратилось АО "Аэроплан".
В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела N А43-38935/2019 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.11.19.
Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
От истца поступило заявление (зарегистрировано 08.11.19, входящий N 244/1) о составлении мотивированного решения.
Учитывая, что истец обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Определением от 16.09.19 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление согласно ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о вручении (л.д. 3).
Согласно определению от 16.09.19 в сроки, установленные судом, от сторон поступили следующие документы:
- от истца: ходатайство о приобщении к материалам дела подлинных документов, в том числе видеозаписи закупки,
- от ответчика: отзыв на иск от 07.10.19, в котором ответчик пояснил, что истцом в материалы дела не представлен спорный товар с использованием зарегистрированных товарных знаков, а также не доказан факт его реализации ответчиком, а также заявил ходатайство об уменьшении суммы компенсации.
Данные документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
Ходатайство ответчика об уменьшении суммы компенсации принято судом к рассмотрению.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В качестве основания иска заявитель указал, что 20.09.19 в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, проспект Ленина, д. 33 ТЦ "Муравей", кафе "Гурман" установлен факт неправомерного использования путем размещения изображений в виде произведений изобразительного искусства - рисунков "Фиксики Симка 3D", "Фиксики Нолик 3D" из анимационного сериала "Фиксики" в детском меню.
По мнению истца, использование ответчиком изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками NN 502205, 502206, а также произведениями изобразительного искусства - рисунками "Фиксики Симка 3D", "Фиксики Нолик 3D" из аудиовизуального произведения "Фиксики" послужило основанием для обращения заявителя с иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ (далее, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Из материалов дела видно, что АО "Аэроплан" является правообладателем товарных знаков:
- N 502205 в отношении товаров (услуг) 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классов Международной классификации товаров и услуг (далее, МКТУ) согласно свидетельству от 13.12.13 со сроком действия до 18.11.21,
- N 502206 - в отношении товаров (услуг) 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классов Международной классификации товаров и услуг (далее, МКТУ) согласно свидетельству от 13.12.13 со сроком действия до 18.11.21.
Также истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Фиксики Симка 3D", "Фиксики Нолик 3D" из анимационного сериала "Фиксики" на основании авторского договора от 01.09.09 N А0906 в редакции дополнительного соглашения и приложений.
По мнению истца, факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности подтверждается видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.06 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (п. п. 1, 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Между тем, как следует из материалов дела, приобщенный истцом DVD-диск не содержит видеозаписи неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности в торговой точке, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, проспект Ленина, д. 33 ТЦ "Муравей", кафе "Гурман".
Представленная в материалы дела фотография детского меню "Гурманчик" не может быть расценена судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку не содержит информации о месте размещения данного рекламного стенда в помещении, принадлежащем ответчику, а также о дате произведенной фиксации.
Иных доказательств, позволяющих установить дату фиксации факта использования объектов интеллектуальной собственности, авторские права на которые принадлежат истцу, заявителем иска в материалы дела не представлено.
Кроме того, как следует из материалов дела, факт неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности зафиксирован истцом 20.09.19, тогда как с претензией истец обратился к ответчику 23.07.19, а с настоящим иском - 12.09.19.
Спорный товар, требование о взыскании стоимости которого в размере 50 руб. указано в просительной части иска, истцом в материалы дела не представлен.
Экспертное заключение, отражающее и подтверждающее фактические обстоятельства, указанные заявителем в иске, требование о взыскании расходов на проведение которого в размере 10 000 руб. указано в просительной части иска, истцом в материалы дела не представлено.
Определением от 16.09.19 суд истребовал от истца видеозапись и спорный товар, между тем истец от исполнения указанной обязанности уклонился.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Оценив в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что представленные истцом в основание иска доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить факт нарушения исключительных прав истца ответчиком.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного иска.
Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, судебные издержки в виде расходов по приобретению спорного товара в сумме 50 руб., расходов на проведение экспертного исследования в сумме 10 000 руб. и почтовых расходов в сумме 106 руб. взысканию с ответчика не подлежат.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя иска.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки NN 502205, 502206, а также произведения изобразительного искусства - рисунки: "Фиксики Симка 3D", "Фиксики Нолик 3D", 50 руб. стоимости спорного товара, 10 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 106 руб. почтовых расходов истцу отказать в полном объеме.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья И. Г. Снегирева
Помощник судьи Коробова О.А., тел.416-62-54
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка